ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 января 2026 года пгт. Карымское
Судья Карымского районного суда Забайкальского края Локотаева Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ильина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспортные данные: серия 7605 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
22.12.2025 врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Карымскому району в отношении Ильина Г.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на 17 км + 135 м автодороги Дарасун-Солнцево, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Тойота Суксид» государственный регистрационный знак №. Водитель Ильин Г.А. нарушил п.п. 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажирка «Тойоты Суксид» ФИО4 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней степени тяжести.
Определением старшего ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Карымскому району от 02.11.2025 по данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.
01.12.2025 срок проверки сообщения об административном правонарушении продлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району до 2-х месяцев.
22.12.2025 дело об административном правонарушении передано врио начальника Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району на рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края на основании п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ильин Г.А. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал частично, пояснил, что занос автомобиля на встречную полосу произошел из-за обледенения асфальта, в связи с чем, он не справился с управлением. Каких-либо мер к заглаживанию причиненного ФИО4 вреда не предпринимал.
Потерпевшая ФИО4 уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители Госавтоинспекции ОМВД России по Карымскому району, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее, ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2025 в 11:00 на 17 км + 135 м автодороги Дарасун-Солнцево, управляя автомобилем «Субару Импреза Вагон», государственный регистрационный знак № выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Тойота Суксид» государственный регистрационный знак № В результате ДТП пассажирка «Тойоты Суксид» ФИО4 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения ГУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинена тупая сочетанная травма груди, конечностей с переломами 2 ребра справа, 1, 2 ребер слева без повреждения ткани легкого, ссадинами мягких тканей области правой кисти, правой голени. Это повреждение, сочетанная травма, образовалась от воздействия твердых тупых предметов и могло возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковые, возможно в условиях ДТП, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Это повреждение, сочетанная травма груди, конечностей, с переломами 3-х ребер влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, Приказа № 172 н Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025, квалифицируются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Изучив представленные доказательства, суд признает, что поскольку Ильин Г.А. при управлении транспортным средством «Субару Импреза Вагон», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, создав возникновение аварийной ситуации при выезде на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Суксид», то причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в причинной связи с его действиями.
Факт совершения Ильиным Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина в совершении правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
- телефонограммой (л.д. 3-5);
- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15);
- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП (л.д.16-19);
- объяснением Ильина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Приведенные сведения отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Названные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, сомнений они не вызывают, не противоречивы, согласуются между собой. Их оценка проведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья находит вину Ильина Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной. Квалификация по названной норме является правильной, поскольку Ильин Г.А. нарушил требования ПДД РФ, в связи с чем, допустил возникновение аварийной ситуации выезд на встречную полосу движения, с последующим столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Суксид», что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью ФИО4
Согласно части 3 статьи 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема происшествия соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, составлены уполномоченным должностным лицом с применением технических средств фиксации, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в них были зафиксированы.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ильиным Г.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 следует из содержания доказательств, указанных выше.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Ильин Г.А. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Ильину Г.А. суд учитывает частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ильина Г.А. судом не установлено.
На основании изложенного, суд, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности, представленные по делу об административном правонарушении доказательства, находит вину Ильина Г.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Ильина Г.А., а также его отношение к содеянному.
Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения Ильиным Г.А. порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ильина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспортные данные: серия 7605 №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04911869990), ИНН 7536093338, КПП 753601001, ОКТМО 76620151, номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Чита//УФК по <адрес>, БИК 017601329, корр./счет 40№, УИН 18№.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Карымский районный суд Забайкальского края.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.О. Локотаева