ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
УИД 55 RS0002-01-2026-000525-16 г. Омск (ул. Степная, д. 73, каб. 411) 18 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске Шипулин Е.В., при секретаре Купреевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гладовского <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, место рождения г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
12.01.2026 в 11:54 час. Гладовский А.В., осуществлявший управление автомобилем «Subaru», гос. рег. знак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, после столкновения с автомобилем «Toyota», гос. рег. знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.
Гладовский А.В. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что растерялся, так как после столкновения с автомобилем на парковке, возле банка образовался затор, уехал с места происшествия, просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку проживает в районе Омской области, необходимо постоянно передвигаться на транспортном средстве.
Потерпевший <ФИО2>, будучи уведомлен о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 8/190 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования этих Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Гладовского А.В. в совершении правонарушения установлена и подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 267027, содержащим описание обстоятельств событий указанного правонарушения, квалифицированного в отношении Гладовского А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виду отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);
- объяснениями <ФИО3>, данными сотруднику Госавтоинспекции, в которых она указала, что 12.01.2026 обнаружила на автомобиле «Toyota», гос. рег. знак <НОМЕР>, припаркованном по ул. <АДРЕС>, повреждения переднего бампера. В последующем после просмотра записи с камер наблюдения банка было установлено, что повреждение транспортному средству были причинены вследствие столкновения с автомобилем «Subaru», гос. рег. знак <НОМЕР>, водитель которого затем покинул место происшествия (л.д. 4);
- схемой места ДТП от 14.01.2026, которой по ул. <АДРЕС>, зафиксировано расположение транспортного средства «Toyota», гос. рег. знак <НОМЕР>, имеющего повреждения переднего бампера (л.д. 5);
- копией карточки учета транспортного средства «Subaru», гос. рег. знак <НОМЕР>, зарегистрированного на имя Гладовского А.В. (л.д. 10);
- объяснением Гладовского А.В., данного сотруднику Госавтоинспекции, в котором он указал, что 12.01.2026 около 12:00 час. осуществлял управление автомобилем «Subaru», гос. рег. знак <НОМЕР>, сдавал задним ходом на парковке по ул. <АДРЕС>, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Toyota», гос. рег. знак <НОМЕР>, не дождавшись водителя, оставил на лобовом стекле записку со своим номером телефона, затем уехал с места происшествия (л.д. 13);
- актом осмотра транспортного средства с фото-фиксацией, которым на автомобиле «Subaru», гос. знак <НОМЕР>, зафиксировано наличие повреждений ЛКП и заднего бампера слева (л.д. 17-18);
- оптическим диском, содержащим записи обстоятельств ДТП, произошедшего 12.01.2026, столкновения автомобиля «Subaru», гос. знак <НОМЕР> с припаркованным транспортным средством «Toyota», гос. рег. знак <НОМЕР> (л.д. 9), и иными материалами дела.
Суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами объективно подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 12.01.2026 в 11:54 час. в связи с контактом транспортного средства «Subaru», гос. знак <НОМЕР>, под управлением Гладовского А.В., с припаркованным автомобилем «Toyota», гос. знак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>.
Характер зафиксированных в материалах дела обстоятельств ДТП указывает, что Гладовский А.В. имел объективную возможность осознавать, что допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, поскольку факт контакта между транспортными средствами с учетом их повреждений и зафиксированный на видео обстоятельств явно был очевидным, при этом он не осуществил фиксацию обстановки и повреждений транспортных средств, покинул место происшествия.
Наличие у Гладовского А.В. объективной возможности осознавать в момент указанного ДТП необходимости последующего выполнения требований ПДД РФ подтверждено представленной в дело видеозаписью фиксации обстоятельств происшествия.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у Гладовского А.В. не было уважительных и объективных оснований для оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Представленных доказательств, в своей совокупности, достаточно для установления вины Гладовского А.В., как водителя допустившего нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ в связи оставлением места ДТП, участником которого он являлся.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Гладовского А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а равно смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также указывающих о малозначительности совершенного правонарушения, по представленным материалам, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При определении вида и размера наказания, учитывая степень социальной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд счел целесообразным избрать наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку приходит к выводу, что именно данное наказание позволит достигнуть целей, определенных ст. 3.1 КоАП РФ.
Исключений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гладовского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 10 часов 50 минут 18 февраля 2026 года.
В случае невозможности доставления к месту исполнения наказания в день его назначения, срок наказания Гладовскому А.В. исчислять с момента помещения в Специальный приемник (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) центра исполнения административного законодательства полиции.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Шипулин