РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» Фадеевой А.П., ответчика Дробицкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Кирьянцевой Алёне Вячеславовне, Дробицкой Евгении Вячеславовне, Дробицкому Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском, в котором просило о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство после смерти <...> за оказанные коммунальные услуги, предоставленные в <адрес>, в размере 87377,56 руб. КГУП «Примтеплоэнерго» указало, что собственником спорного жилого помещения является <...> которая умерла <дата>. После смерти <...>. открыто наследственное дело №. На момент подачи искового заявления задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» за спорное жилое помещение за период с <дата> по <дата> составляет 87337,56 руб., в связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму задолженности с наследников <...> и пеню за период с <дата> по <дата> в размере 28160,79 руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4466 руб.
Определением суда от <дата> в качестве ответчиков по гражданскому делу привлечены: Кирьянцева А.В., <дата> года рождения, Дробицкая Е.В., <дата> года рождения, Дробицкий Д.В., <дата> года рождения.
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» Фадеева А.П., уточнив исковые требования, просила взыскать в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Кирьянцевой А.В., Дробицкой Е.В., Дробицкого Д.В. в солидарном порядке сумму задолженности за период с <дата> по <дата> 87337,56 руб., пеню за период с <дата> по <дата> в размере 28160,79 руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4466 руб.
Ответчик Дробицкая Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание ответчики Кирьянцева А.В., Дробицкий Д.В. не явились, извещены по известному месту жительства.
От ответчика Кирьянцевой А.В. поступила телефонограмма, согласно которой она просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что обязанность по уплате коммунальных платежей лежит на Дробицкой Е.В.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, изучив представленные материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 30, 153-155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны ежемесячно солидарно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги. Сумма задолженности подтверждается расчетом и составляет 115538,35 руб., в том числе: 87377,56 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг, 28160,79 руб. – пени.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, а также совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> являлась <...>
<...> умерла <дата>.
Согласно сведениям из наследственного дела №, наследниками, заявившими свои права на наследство по закону после смерти умершей <...> являются в равных долях: дочь-Кирьянцева А.В., <дата> года рождения, дочь- Дробицкая Е.В., <дата> года рождения, сын-Дробицкий Д.В., <дата> года рождения. Состав имущества наследодателя: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла <...> руб.; <...>.
В отношении указанного имущества в 1/3 доле <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство Кирьянцевой А.В. Остальные наследники на сегодняшнюю дату не получили свидетельства о праве на наследство по закону.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики Кирьянцева А.В., Дробицкая Е.В., Дробицкий Д.В. вступили в права наследования к имуществу умершей <...>, то данные ответчики отвечают по долгам наследодателя перед КГУП «Примтеплоэнерго», возникшим до даты смерти <...>, и как общие долевые собственности квартиры (по 1/3 доли в праве за каждым) - с даты смерти <...>
Доказательств обратного суду не представлено.
Ввиду того, что кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла <...> руб., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги.
Представленный истцом расчет проверен и сомнений у суда не вызывает.
Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части и иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.
Вместе с тем, по смыслу закона, изложенного в пте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно пункту 39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает необходимым снизить размер пени, взыскиваемой за период с <дата> по <дата>, с 28160,79 руб. до 5 000 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4466 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» (<...>) к Кирьянцевой Алёне В. (паспорт гражданина Российской Федерации: <...> Дробицкой Е. В. (паспорт гражданина Российской Федерации: <...> Дробицкому Д. В. (паспорт гражданина Российской Федерации: <...> о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с Кирьянцевой А. В., Дробицкой Е. В., Дробицкого Д. В. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 87377,56 руб., пени, за период просрочки с <дата> по <дата>, в сумме 5 000 руб., а всего 92377 (девяносто две тысячи триста семьдесят семь) рублей 56 копеек.
Взыскать с Кирьянцевой А. В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.
Взыскать с Дробицкой Е. В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.
Взыскать с Дробицкого Д. В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено с учётом выходных дней: <дата>)