ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Шевченко Е.В., с участием процессуального истца помощника прокурора г. Дальнегорска Епифановой О.А., представителя ответчика Магомедовой А.И. адвоката Арзамасова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах Проничевой Аллы Викторовны к Магомедовой Аризе Ибрагимовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Дальнегорска Приморского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Проничевой А.В., обратился с иском в суд к ответчику Магомедовой А.И., указав, что прокуратурой г. Дальнегорска по обращению Проничевой А.В. проведена проверка, по результатам которой установлено, что СО МО МВД России «Дальнегорский» Приморского края 22.12.2025 возбуждено уголовное дело № 12501050004000477 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами в отношении Проничевой А.В., которые посредством мобильной связи и сети интернет, путем обмана, введя ее в заблуждение, похитили денежные средства, тем самым причинив своими действиями Проничевой А.В. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 812 000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в период с 18 часов 00 минут 29.09.2025 до 01 часа 00 минут 20.12.2025, посредством мобильной связи и сети интернет, путем обмана, введя в заблуждение Проничеву А.В., похитили денежные средства последней, причинив своими действиями ей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 812 000 рублей, из которых 480 000 рублей были перечислены на банковский счет № ПАО «Сбербанк», что подтверждается полученными сведениями о движении похищенных денежных средств по указанному банковскому счету. Проничева А.В. является потерпевшей по указанному уголовному делу.
Владельцем указанного счета является Магомедова Ариза Ибрагимовна. По правилам обслуживания банковского счета персональную ответственность по операциям со счетом несет его владелец. Таким образом, при передаче прав доступа к счету третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя оформлен счет. Поскольку денежные средства поступили на банковский счет Магомедовой А.И. без правовых оснований, путем совершения мошеннических действий, предпринятых в отношении Проничевой А.В., следовательно, на Магомедовой А.И. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения.
Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ответчик уклоняется от возврата денежных средств истцу по настоящее время, следовательно, на сумму денежных средств 480 000 рублей за период с 07.11.2025 по 25.06.2026 подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 47 013,70 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 395, 845, 847, 1102, 1107 ГК РФ; п. п. 8, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просит: взыскать с Магомедовой А.И. в пользу Проничевой А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2025 по 25.06.2026 в сумме 47 013 руб. 70 коп.
Определением Дальнегорского районного суда от 01.07.2026 по ходатайству прокурора г. Дальнегорска Приморского края приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, принадлежащие ответчику Магомедовой А.И., в пределах суммы исковых требований – 527 013 руб. 70 коп.
Материальный истец Проничева А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Епифанова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточнив, что денежные средства прокурор просит взыскать в пользу материального истца Проничевой А.В., которая относится к категории социально незащищенных лиц. Так же пояснила, что на 6 листе искового заявления в тексте имеется опечатка – вместо суммы 480 000 руб. указана сумма 435 000 руб., при этом расчет процентов произведен из правильной суммы 480 000 руб.
Ответчик Магомедова А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебные извещения возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В порядке ст. 153 ГПК РФ, определением суда, представителем ответчика был назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Арзамасов М.К. пояснил, что его позиция не согласована с позицией доверителя, в связи с чем исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.05.2025 № 24-П, потерпевший вправе предъявить иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, и в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.12.2025 следователем СО МО МВД России «Дальнегорский» Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами в отношении Проничевой А.В., которые посредством мобильной связи и сети интернет, путем обмана, введя её в заблуждение, похитили денежные средства на сумму 2 812 000 рублей.
В рамках данного уголовного дела Проничева А.В. признана потерпевшей.
Из протокола её допроса от 22.12.2025 следует, что 29.08.2025, после обеда, на сайте своей электронной почты, она увидела рекламу помощь юридических услуг по выводу денежных средств с брокерского счета, которые она ранее вложила в криптовалюту в сумме 739 000 руб. и вывести не смогла обратно, так как поняла, что это мошенники. Она перешла по ссылке и написала обращение по данному факту. Ей прислали ссылку на сайт и ей поступил звонок от адвоката Олигарховой О.Л., которая ей скинула ссылку на адвоката Новикова А.П.. По указанию этого лица она переводила различные денежные средства по различным светам. В том числе 07.11.2025 она перевела 480 000 рублей на номер счета 40№. Всего ею были переведены денежные средства в размере 2 812 000 рублей.
Согласно платежному поручению № 417226 от 07.11.2025, Проничевой А.В. на банковский счет № Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, было переведено 480 000 руб. на имя Магомедовой Аризы Ибрагимовны.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, банковский счет № открыт на имя физического лица Магомедовой Аризы Ибрагимовны.
Из представленного ответа ПАО Сбербанк установлено, что 07.11.2025 произведен перевод на сумму 480 000 руб. на указанный банковский счет, как возврат долга, и в эту же дату были выданы наличными денежными средствами Магомедовой А.И.
Факт перечисления денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что денежные средства в сумме 480 000 руб. были перечислены истцом Проничевой А.В. и зачислены на счет ответчика Магомедовой А.И. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны не знакомы между собой, отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, в связи с чем у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от истца.
Денежные средства истец перечислил на счет, указанный неустановленными лицами, убедившими истца в необходимости перевода денежных средств, при этом истцу не было известно, что счет принадлежит ответчику.
Какие-либо законные основания для получения денежных средств от истца ответчиком стороной ответчика не приведены.
Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом также не установлено.
При этом суду не представлено доказательств того, что ответчик обращался в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий, связанных с оформлением счета и банковской карты.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Как следует из вышеназванных правовых норм, персональную ответственность по операциям по счету несет его владелец. Последующее обналичивание (снятие) денежных средств с данного счета ответчиком Магомедовой А.И. произведено по своему усмотрению и по личной воле. Доказательств, что данные действия ответчиком Магомедовой А.И. осуществлялись в интересах и по поручению истца, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными, поскольку у ответчика Магомедовой А.И. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом спорные денежные средства истцом Проничевой А.В. были переведены ответчику вопреки её воле, следовательно, на стороне ответчика Магомедовой А.И. в данном случае имело место неосновательное обогащение.
В связи с изложенным, поскольку денежная сумма в размере 480 000 руб. была перечислена истцом Проничевой А.В. на банковский счет ответчика Магомедовой А.И. в отсутствие правовых оснований в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, перечисление ответчику денежных средств не связано с благотворительностью истца либо с исполнением несуществующего обязательства, исковые требования о взыскании с Магомедовой А.И. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчиком указанные денежные средства (неосновательное обогащение) не были возвращены, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 по 25.06.2026 (231 день) в размере 47 013,70 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 15 540 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до окончания исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах Проничевой Аллы Викторовны к Магомедовой Аризе Ибрагимовне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Магомедовой Аризы Ибрагимовны (ИНН №) в пользу Проничевой Аллы Викторовны (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2025 по 25.06.2026 в размере 47 013 рублей 70 копеек, всего 527 013 (пятьсот двадцать семь тысяч тринадцать) рублей 70 копеек.
Взыскать с Магомедовой Аризы Ибрагимовны (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 540 рублей.
Обеспечительные меры, принятые по определению Дальнегорского районного суда Приморского края от 01.07.2026, в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, принадлежащие ответчику Магомедовой Аризе Ибрагимовне, <дата> года рождения (ИНН № в пределах суммы исковых требований – 527 013 рублей 70 копеек, отменить после исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ерновская