РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г.Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «Феникс» к Перцеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился представитель истца и указал, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Перцевым А.П. заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 558000 рублей под 22 % годовых, на срок 60 месяцев, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за их пользование в установленный договором срок.
Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 697238 рублей 72 копейки.
<дата> на основании договора уступки прав № ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору № ООО «ЭОС», а <дата> ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору от <дата> № передано ООО «ПКО «Феникс».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора от <дата> № представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Перцева А.П. по вышеуказанному договору, на основании которого вынесен судебный приказ от <дата> №, а <дата> определением мирового судьи, согласно поданному возражению должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № отменен.
Учитывая изложенное представитель истца просит взыскать с Перцева А.П. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 213566 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7407 рублей.
Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.
Ответчик Перцев А.П. и его представитель Смолик М.Ю. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в своем отзыве представитель ответчика просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.
Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
<дата> между ПАО Банк ВТБ и Перцевым А.П. заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 558000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до <дата>.
Перцев А.П. принятые на себя обязательства по договору не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 213566 рублей 66 копеек.
<дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору № ООО «ЭОС».
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №, заключенным <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», право требования по кредитному договору от <дата> № перешло к ООО «ПКО «Феникс».
<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Перцева А.П. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 492560 рублей, <дата> судебный приказ №, определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями Перцева А.П., <дата> представитель ООО ПКО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд, <дата> вынесено заочное решение, которое отменено <дата>.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Системный анализ вышеуказанных фактических обстоятельств и норм права позволяют суду сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований представителем ООО «Феникс» в связи с приобретением права требования задолженности.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 18 указанного постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в порядке и в сроки, определенные договором путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику была выдана кредитная карта N № и открыт счет.
Срок возврата кредита, процентов определен в графике платежей с <дата> по <дата> с ежемесячным платежом в размере 15555 рублей 80 копеек, размер последнего платежа 16039 рублей 28 копеек.
Вместе с тем, расчет задолженности представителем истца за период указанный в иске с <дата> до <дата> не представлен в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, начиная с <дата> банк узнал о своем нарушенном праве, а предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности истек <дата>, а исковое заявление направлено в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности,
Кроме того, срок исковой давности не приостанавливается на период осуществления судебной защиты по судебному приказу в порядке ст. 204 ГК РФ, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также с пропуском срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.
Доказательств о том, что ответчиком частично вносились в указанный период платежи, истцом не представлено, соответственно, течение срока исковой давности не прерывалось, поэтому оснований для применения положений статьи 203 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования представителя ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Перцеву А. П. (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме 213566 рублей 66 копеек и госпошлины в размере 7407 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Карпунин Р.С.