РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием истца Березина В.В., старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., представителя ответчика - адвоката Селюкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина В. В. к Мельнику Э. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился Березин В.В. указал, что с <дата> он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. На регистрационном учете в данной квартире состоит ответчик Мельник Э.А., который является сыном супруги истца от первого брака, и был зарегистрирован по данному адресу в 2002 году, после заключения истцом брака с Мельник А.В. (после заключения брака Березина).
В спорной квартире ответчик не проживает длительное время, после службы в армии Мельник Э.А. зарегистрировал брак и приобрел собственное жилье в <адрес>, а в сентябре 2022 года ответчик с супругой и двумя детьми выехали из страны. Сведениями о месте нахождения ответчика истец не располагает, связь с ним не поддерживает, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, о фактах, препятствующих проживанию в данном жилом помещении не заявляет, какие-либо права на квартиру у него отсутствуют.
Признание ответчика утратившим право пользования указанной квартирой необходимо истцу для реализации в дальнейшем своих прав как собственника данного жилого помещения, в связи с чем, истец просит суд признать Мельника Э.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец Березин В.В. поддержал иск по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А. полагала, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание ответчик Мельник Э.А. не явился, ходатайств не заявлял, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.
В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика, определением суда, представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат Селюкина О.В.
Адвокат Селюкина О.В. при рассмотрении дела в суде пояснила, что в связи с тем, что ей не известна позиция ответчика по делу, поэтому возражает относительно удовлетворения иска.
Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что Березин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>, пгт. <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от <дата> серия АБ №, а также выпиской из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2026-90226971.
Из ответа ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» следует, что Мельник Э.А. состоит на регистрационном учете по адресу Приморский край, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.
Информация, предоставленная органами ЗАГС по запросу суда, содержит сведения, в том числе, о заключении ответчиком Мельником Э.А. брака <дата>, расторжении брака <дата>, заключении брака <дата>, о рождении у него детей <дата>, записи о регистрации указанных актов произведены на территории <адрес> Приморского края, что подтверждает доводы иска о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, а проживании в <адрес> Приморского края.
Из ответа военного комиссариата г.Дальнегорска и <адрес> Приморского края от <дата> следует, что ответчик Мельник Э.А. состоит на воинском учете с <дата>, контракт не заключал.
Из ответа МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> следует, что информации о наличии судимостей и фактах отбывания наказания в отношении Мельника Э.А. в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Приморскому краю не имеется.
Из позиции истца, указанной в иске, следует, что ответчик Мельник Э.А. был поставлен им на регистрационный учет в указанную квартиру как сын его супруги от первого брака, но прав на жилое помещение у ответчика не возникло, ответчик в спорной квартире после службы в армии не проживал, уехал в <адрес>, зарегистрировал брак, ответчиком приобретено собственное жилье в <адрес>. В 2022 году ответчик со своей семьей уехал из РФ, иными сведениями об ответчике и о его месте нахождения истец не располагает.
В спорном жилом помещении личных вещей ответчика нет, совместное хозяйство с истцом ответчик не ведет, ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, обоснованными, в свою очередь ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.
Суд полагает, что вышеуказанные нормы права, в системном толковании с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а так же заключение старшего помощника прокурора, не возражавшего относительно удовлетворения иска, свидетельствуют о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, а позиция представителя ответчика не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По смыслу положений п.18. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
В связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом при вынесении окончательного решения не рассматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Березина В. В. к Мельнику Э. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мельника Э. А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Мельника Э. А. в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Р.С. Карпунин