РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., представителя прокуратуры г.Дальнегорска Приморского края Петровой А.В., представителя ответчика адвоката Булатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Абасова Р.Р. к Белогорохову А. С. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Абасов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по исполнительному производству №-ИП (которому в настоящее время присвоен №-ИП), возбужденному <дата>, на основании исполнительного листа серии № №, выданного <дата> Кавалеровским районным судом Приморского края по делу №, на основании которого с Белогорохова А.С. в пользу <...> взыскан ущерб в размере 1144472,98 рублей. Белогорохов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по Приморскому краю. На <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 1124847,33 руб. Согласно ответу из ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по Приморскому краю осужденный Белогорохов А.С. имеет лицевой счет №, на котором находятся денежные средства в сумме 215 рубля 32 копейки.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 68, 77 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на имущество осужденного Белогорохова А.С., а именно на денежные средства в сумме 215 рублей 32 копейки, на лицевом счете осужденного, находящиеся у ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по Приморскому краю.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддержал.
Ответчик Белогорохов А.С., представитель третьего лица ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по Приморскому краю, а также <...> в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.
От ответчика Белогорохова А.С. поступило заявление, согласно которому с исковыми требованиями он согласен, его представитель адвокат по ордеру Булатов А.А. поддержал доводы своего доверителя.
Представитель прокуратуры не возражал против заявленного иска.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 вышеуказанного закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.
На основании части 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
<дата> на основании приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с Белогорохова А.С. в пользу <...> ущерба в сумме 1144472,98 рублей.
<дата> отделением судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому в настоящее время присвоен №-ИП в отношении Белогорохова А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
К должнику применены меры принудительного характера, а именно, в регистрирующие и контролирующие органы направлены запросы об имущественном положении должника Белогорохова А.С.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Белогорохов А.С. продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по Приморскому краю.
Согласно ответу из ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по Приморскому краю осужденный Белогорохов А.С. имеет лицевой счет №, на котором находятся денежные средства в сумме 215 рубля 32 копейки.
На <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 1124847,33 руб.
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного Белогорохова А.С. в ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по Приморскому краю на сумму, не превышающую сумму остатка задолженности 1124847,33 руб.
По смыслу части 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, в силу ч. 1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.
Судом установлена принадлежность спорных денежных средств должнику, а также наличие возможности обращения взыскания на них, фактическое их нахождение у третьего лица - ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, и наличие правовых оснований их нахождения. Ограничений, установленных ст. 446 ГПК РФ, судом не установлено.
Системный анализ вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств, установленных судом, в том числе обосновывающих иск, в полной мере позволяет суду сделать вывод о том, что обращение взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, будет способствовать погашению имеющейся задолженности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку в исправительном учреждении, где отбывает наказание должник, имеется лицевой счет, открытый на имя Белогорохова А.С., а также то, что обязательство должника перед взыскателем до настоящего времени не исполнено в полном объеме, суд полагает, что требование судебного пристава-исполнителя является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ведущего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Абасова Р.Р. к Белогорохову А. С. (паспорт гражданина Российской Федерации: № №, выдан <дата> Кавалеровским ГОВД Приморского края) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Белогорохова А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> по исполнительному производству №-ИП, которому в настоящее время присвоен №-ИП, в виде денежных средств в сумме 215 (двести пятнадцать) рублей 32 копейки, хранящихся на лицевом счете осужденного №, в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено: <дата> )