ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Осипенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Краснову В.А., Рубан Л.А. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обосновании требований, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и К.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 85736,04 рублей, из которых: 75393,45 рублей - задолженность по основному долгу; 10342,59 рублей - задолженность по процентам. В последующем, истцу стало известно о смерти К.А. До настоящего времени задолженность по кредитному договору, за умершего заемщика оплачена не была.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества К.А. задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 85736,04 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
<дата> судом в качестве ответчиков привлечены - Краснов В.А. и Рубан Л.А.
Ответчики Краснов В.А. и Рубан Л.А. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по месту их мрегистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст. 167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и К.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 85736,04 рублей, из которых: 75393,45 рублей - задолженность по основному долгу; 10342,59 рублей - задолженность по процентам.
<дата> К.А. умер.
Общая задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составила 85736,04 рублей.
Согласно наследственному делу №, заведенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Петровской Л.Ю., наследниками по закону к имуществу К.А., умершего <дата> являются в ? доли: сестра – Рубан Л.А. и брат - Краснов В.А. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 4667204,50 рублей; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах, поскольку на дату смерти К.А.. обязанности по кредитному договору исполнены в полном объеме не были, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам превышает размер неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики Краснов В.А. и Рубан Л.А.., должны нести обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в солидарном порядке.
Сумма исковых требований подтверждается расчётом задолженности истца и составляет 85736,04 рубля.
Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками контр расчет не предоставлен. Доказательств погашения кредитной задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к К.А., Рубан Л.А. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Рубан Л.А. (СНИЛС №), Краснова В.А. (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 85736,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Юданова