ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г.Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО"РЕСО-Гарантия" к Лотовой Е. В. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО"РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к Лотовой Е.В., указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), Лотова Е.В., управляя автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, совершила наезд на автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Маркуса А.В., в результате чего автомобилю марки «Mazda CX-9» с государственным регистрационным знаком Н303НН125, причинен материальный ущерб.
Указанное ДТП, в силу ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника застрахована по договору страхования ОСАГО в ООО"РЕСО-Гарантия", при этом в действовавшем на тот момент полисе №, в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем, был указан Лотов А.Е., Лотова Е.В. не была указана в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №.
Цессионарий, выкупивший права требования страхового возмещения у собственника автомобиля марки <...>» с государственным регистрационным знаком №, обратился с заявлением в СК «Ингосстрах» и получил страховое возмещение в сумме 338900 рублей, а ООО"РЕСО-Гарантия", как компания виновного в ДТП лица, компенсировало СК «Ингосстрах» указанную сумму.
В связи с тем, что ответчик Лотова Е.В. в нарушение с п.п. «д» п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплата страхового возмещения осуществлена, поэтому к ООО"РЕСО-Гарантия" перешло право требования к ответчику как к собственнику источника повышенной опасности, при эксплуатации которого был причинен вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
При попытке урегулировать спор в досудебном порядке, в ответ на претензию истца (в ходе телефонного разговора), муж ответчика пояснил, что при оформлении ДТП <дата>, Лотова Е.В. перепутала страховые полисы и ошибочно предъявила аварийному комиссару полис ОСАГО № (ООО"РЕСО-Гарантия"), где не была допущена к управлению транспортным средством, вместо полиса № (АО «Альфа Страхование»), действовавшего до <дата>, в котором водитель Лотова Е.В. была указана в списке водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Поскольку истец не мог отказать СК «Ингосстрах» в оплате понесенных СК «Ингосстрах» расходов по урегулированию страхового случая с потерпевшим, фактически страховое возмещение по полису № произошло, вины истца в том, что ответчиком при оформлении ДТП был предъявлен именно данный страховой полис, нет, поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО"РЕСО-Гарантия" в порядке регресса возмещенный ущерб в сумме 338900 рублей и госпошлину в размере 10973 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лотова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Согласно гражданскому делу судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением ответчику по последнему известному адресу регистрации: Приморский край г. Дальнегорск, <адрес>.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.
В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.
Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что <дата> в 14 часов 57 минут по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Велесовой А.И., в момент ДТП находящегося под управлением Маркуса А.В., и автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Лотовой Е.В. (собственник Лотова Е.В.), которая, управляя автомобилем, совершила столкновение с транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно европротоколу, при отсутствии разногласий, виновной в ДТП себя признала водитель Лотова Е.В.
На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № была застрахована по договору страхования ОСАГО в ООО"РЕСО-Гарантия", страховой полис от <дата> №, со сроком действия с <дата> по <дата>, а ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис №.
<дата> владельцем транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, Хорс А.И. (перемена фамилии с Велесовой А.И. на Хорс обосновывается свидетельством о перемене имени от <дата> № №), был заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по страховому случаю от <дата>, повлекшего причинение вреда ее транспортному средству, перешли ИП Бундз А.М., который обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Актом осмотра транспортного средства от <дата> и заключением независимой технической экспертизы от <дата> №, составленной ООО «Группа содействия Дельта», установлены повреждения и размер ущерба, причиненного автомобилю марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП, без учета износа в размере 625100 рублей, с учетом износа – 338900 рублей, актом о страховом случае от <дата> определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему, в размере 338900 рублей.
СПАО «Ингосстрах» платёжными поручениями от <дата> № на сумму 286600 рублей и от <дата> № на сумму 52300 рублей, перечислило Бундз А.М. страховую выплату в сумме 338900 рублей.
Платежным поручением от <дата> № ООО"РЕСО-Гарантия" перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 338900 рублей на основании платежного требования от <дата>.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Частью первой статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Из дела следует, что ответчик Лотова Е.В. является собственником транспортного средства марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №
Из содержания страхового полиса от <дата> № следует, что договор ОСАГО заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, которым является Лотов А.Е. Водитель Лотова Е.В. в полисе ОСАГО не указана. Срок действия полиса с <дата> по <дата>.
Из содержания полиса ОСАГО от <дата> № (страховщик АО «Альфа Страхование») со сроком действия с <дата> по <дата>, следует, что договор ОСАГО заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, которым является Лотова Е.В.
В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП <дата> Лотовой Е.В. был предъявлен страховой полис от <дата> №, по которому и была произведена выплата страхового возмещения, а доказательств того, что владельцем транспортного средства Лотовой Е.В. сообщалось страховщику ООО"РЕСО-Гарантия" в письменной форме о передаче транспортного средства водителю Лотовой Е.В., не включенному в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что Лотовой Е.В. предпринимались какие-либо действия по отзыву полиса от <дата> ХХХ0535817652 до того, как выплата по нему была произведена.
Таким образом, вред автомобилю марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, причинен в результате действий водителя Лотовой Е.В. при управлении последней транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, но не указанным в полисе ОСАГО от <дата> № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, собственником данного автомобиля на момент ДТП являлась ответчик Лотова Е.В., которая, в силу закона, подлежит гражданско-правовой ответственности за возмещение ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10973 рубля (платежное поручение от <дата> №).
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО"РЕСО-Гарантия" к Лотовой Е. В. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Лотовой Е. В. (паспорт № №) в пользу ООО"РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 338900 рублей, и государственную пошлину в размере 10973 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Карпунин Р.С.