ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Коростелевой А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Коростелевой А.С., указав, что <дата> по адресу: <адрес>, автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<...>» с государственным регистрационным номером №. Согласно административному материалу водитель Коростелева А.С., управлявшая автомобилем «<...>» с государственным регистрационным номером №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<...>» с государственным регистрационным номером № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 151000 руб.
Просило взыскать с Коростелевой А.С. сумму ущерба в порядке регресса в размере 151000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5530 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коростелева А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Из материалов дела следует, что <дата> в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, автодороги «<адрес>, Коростелева А.С., управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным номером №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, вследствие чего, совершила столкновение с транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным номером №, под управлением <...> в результате чего, автомобилю <...>., причинен ущерб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> № Коростелева А.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<...>» с государственным регистрационным номером №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в котором страхователем указан <...>
Коростелева А.С. в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства, не указана.
Гражданская ответственность потерпевшего <...> на момент ДТП, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».
<...> обратился в ООО Страховая компания «Гелиос», которая признала случай страховым, и между ними заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 151 000 руб.
Согласно платежному поручению № от <дата> ООО Страховой компанией «Гелиос» была произведена выплата страхового возмещения <...> в размере 151 000 руб.
<дата> АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № от <дата> перечислило ООО Страховой компанией «Гелиос» 151000 руб.
Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило предусмотренное пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено, и заявителем каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.
В то же время Коростелева А.С. в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указана, вследствие чего, в силу прямого указания закона страховщик вправе был предъявить к ней и собственнику транспортного средства регрессный иск как к причинителю вреда.
С учетом изложенного основания для отказа в удовлетворении регрессных требований страховщика отсутствуют.
Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
Ответчиком Коростелевой А.С. не представлено в суд доказательств иного размера причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, с Коростелевой А.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 151 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5530 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН:№; ОГРН: №) к Коростелевой А. С. (ИНН:№) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать Коростелевой А. С. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 151 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5530 руб., а всего: 156530 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено с учётом выходных дней : <дата>)