АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи - М.Ю. Умновой, при секретаре – Д.В. Полянской рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу должника Кузьменко Е.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № (г. Южно-Сахалинск) от 26.08.2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с должника Кузьменко Е.Н., и возврате возражений на судебный приказ, суд установил:
17.11.2016 года мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с Кузьменко Е.Н.
21 августа 2025 года от должника Кузьменко Е.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока, а так же с указанием на то, что судебный приказ заявителем не был получен.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26.08.2025 г. в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы», было отказано, были возвращены возражения на судебный приказ, поскольку мировой судья посчитал, что они поданы по истечении установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока, а кроме того не усмотрел уважительных причин пропуска срока. (л.д. 18-21)
Не согласившись с данным определением, Кузьменко Е.Н. обратилась с частной жалобой (л.д.25) в которой просит указанное определение отменить, поскольку указала, что раннее 01.07.2020 года обращалась с заявлением об отмене судебного приказа, но ответ не получила. Имеет постоянную регистрацию по месту жительства с 2007 года по <адрес>. Судебный приказ по данному адресу не получала.
В связи с чем, просит отменить определение от 26.08.2025 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
17.11.2016 года мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В судебном приказе место жительства Кузьменко Е.Н. <адрес>.
Сами материалы по выдаче судебного приказа уничтожены за истечением срока хранения.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Факт уничтожения гражданского дела ввиду истечения срока его хранения не является безусловным основанием сомневаться в направлении копии судебного приказа по адресу, указанному в заявлении.
Доводы Кузьменко Е.Н., что она имеет постоянную регистрацию по месту жительства с 2007 года по <адрес>. Судебный приказ по данному адресу не получала, судом не принимаются в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу передвижения и выбор места проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя и действуя добросовестно обязан сообщить об изменении места жительства. При этом риск неполучения корреспонденции, в отсутствии доказательств сообщения об изменении места жительства, в силу вышеприведенного правового регулирования лежит на получателе.
Учитывая, что в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ 10-дневный срок со дня получения приказа ФИО не представила возражения относительно его исполнения, мировой судья в силу части 1 статьи 130 ГПК РФ выдал взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Довод заявителя, что писала 01.07.2020 года обращалась с заявлением об отмене судебного приказа, прикладывала документы об оплате, но ответ не получила, судом не принимается, поскольку доказательства данным доводам отсутствуют в связи с уничтожением материалов дела.
Как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области 17.03.2020 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое 25.12.2020 года было окончено. (л.д.4-6)
03 марта 2020 года и 21.07.2020 года судом рассмотрены вопросы о процессуальном правопреемстве, ФИО так же извещалась о судебных заседаниях.
Изложенное мировым судьей в определении суждения свидетельствует об обоснованности выводов мирового судьи и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, поскольку данное заявление подано за пределами срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принесения возражений.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм права, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 26.08.2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с должника Кузьменко Е.Н., и возврате возражений на судебный приказ, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова