РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной ФИО36 к Осипову ФИО37 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Трухина М.К. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она и ответчик являются родителями Осипова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик убыл отбывать наказание по приговору суда. После освобождения около 2-3 лет проживал с истцом, затем был осужден на 11 лет, после чего истец с ним не встречалась. Осипов В.Ю. иногда бывал у отца в гостях, когда тот проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вновь осужден к лишению свободы. В 2025 году Осипов В.Ю. подписал контракт с Минобороны РФ и убыл в зону СВО, где и погиб. Ответчик никакого участия в жизни сына не принимал, не занимался его воспитанием, физическим развитием, его судьбой, здоровьем, обучением не интересовался, алименты не выплачивал, материально не содержал, не проявил заботу о сыне на его похоронах. Воспитанием и содержанием сына занималась истец, поскольку ответчик постоянно находился в местах лишения свободы. Ответчик родительских прав не лишался, в них не ограничивался. Истец не взыскала с ответчика алименты в судебном порядке, так как понимала, что платить он их не будет. На основании изложенного истец просила суд признать ответчика утратившим право на выплату единовременного пособия, страховых сумм и пенсионного обеспечения, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей», а также законодательством Забайкальского края в связи с гибелью Осипова В.Ю., погибшего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой народной республики и Украины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Краснокаменский межрайонный прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края, Трухин А.Г. (т.1 л.д.2-3).
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГКУ «Краевой государственный центр социальной защиты населения», Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края, войсковая часть № МО РФ (т.1 л.д.89-92,105-169).
В судебном заседании истец Трухина М.К., ее представитель адвокат Морговская Л.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду показала, что одной семьей с ответчиком начали проживать в 2006 году у матери ответчика в <адрес>. Он не работал, злоупотреблял спиртным. В 2007 году родился Осипов В.Ю. В 2008 году ответчик отбывал наказание в колонии в течение 1 года, она ездила с сыном в колонию на свидание. Затем ответчик вернулся, стали вместе жить. Осипов Ю.И. продолжал злоупотреблять спиртным, бил истца. Чтобы содержать семью, она много работала, ответчик не помогал. В 2010 году истец купила дом, причем ответчик в этом не помогал, переехала по новому месту жительства. Затем ответчик вновь отправился отбывать наказание в виде лишения свободы. В 2018 году она сошлась с другим мужчиной. Осипов Ю.И. освободился в 2024 году, уехал жить в <адрес>. С сыном он связь не поддерживал, несмотря на то, что она не ограничивала его в общении с ребенком. Когда сошлась с другим мужчиной, Осипов Ю.И. стал звонить ей, оскорблять. Также он стал созваниваться с ребенком, спрашивать про мать. В 2024 году сын проживал у отца в течение недели. До 2024 года между ответчиком и сыном фактически общения не было, с днями рождения, праздниками отец ребенка не поздравлял, его обучением не занимался. Когда ответчик был на свободе, в школу к сыну не ходил. Деньги на содержание сына ответчик не давал. Перед похоронами позвонил и спросил, нужны ли деньги, она ответила отказом. Обучением и воспитанием ребенка занимался его отчим. Когда ответчик отбывал наказание, к ним приезжали его сестра и племянница с периодичностью 1 раз в 2-3 месяца, привозили гостинцы, вещи, бывшие в употреблении.
Ответчик Осипов Ю.И., его представитель адвокат Беляев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признали. Осипов Ю.И. суду показал, что в 2009 году его направили для отбывания наказания. Истец приезжала к нему на свидания один раз в три месяца. В колонии он работал, переводил деньги истцу 2-3 тысячи рублей ежемесячно. После освобождения работал неофициально, все деньги отдавал жене. В 2014 году его снова направили в колонию ИК-5, где он все время работал. Деньги семье он переводил таким образом: приобретал продукты питания и вещи другим осужденным, которые в свою очередь переводили через своих родственников деньги на содержание сына сестре ответчика Кутенковой О.Н. и его племяннице Арбузовой ФИО38. Он не хотел переводить деньги истцу, так как боялся, что она будет использовать их для злоупотребления спиртным. Сестра по его просьбе переводила деньги сыну, а также привозила в семью продукты питания, одежду, подарки от него. Назвать лиц, переводивших деньги Кутенковой О.Н. и Арбузовой А., затруднился. Он ежедневно созванивался с сыном и истцом. В 2023 году ему изменили вид наказания и направили в УФИЦ в <адрес>. На вокзале в <адрес> его встретил сын. Затем он встречался с ним в Краснокаменске по выходным, тот приходил в нему на работу. Это истцу было хорошо известно. С конца 2023 года он переводил деньги на карту сына в АО «ТБанк». В июне 2024 года ответчику принадлежала сим-карта с №.
Военная прокуратура ВВО, Прокурорский участок военной прокуратуры ВВО, третьи лица ФКУ «Военный комиссариат г. Краснокаменск, Краснокаменского и Забайкальского районов», Министерство обороны РФ, войсковая часть № Минобороны РФ, ОСФР по Забайкальскому краю, АО «Согаз», ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО», ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края, ГКУ «Краевой государственный центр социальной защиты населения», Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края, войсковая часть № МО РФ, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Представители ФКУ «Военный комиссариат <адрес>, Краснокаменского и Забайкальского районов» Душенков А., действующий на основании прав по должности, Миронова Т.А., действующая на основании доверенности, ФКУ «75 ФЭС» МО РФ Гайназарова А.М., действующая на основании доверенности, ОСФР по Забайкальскому краю Жамбалова С.Д., Жигмитова И.Б., действующие на основании доверенностей, Министерства обороны РФ Иванов Л.М., действующий на основании доверенности, в/ч № Куренная А.А., действующая на основании доверенности, письменно просили рассмотреть дело без их участия.
В отзыве на иск представитель ОСФР по Забайкальскому краю Жамбалова С.Д., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда (т.1 л.д.40-41).
В отзыве на иск представитель Министерства обороны РФ Иванов Л.М., действующий на основании доверенности, разрешение спора оставил на усмотрение суда (т.1 л.д.135-136).
Трухин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.249).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение участвующего в деле прокурора Мотонкуева А.Б., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).
Постановлением правительства Забайкальского края от 05.03.2022 N 71 утверждено Положение об осуществлении единовременной выплаты членам семей лиц, принимавших участие и погибших в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Данным положением определено, что к погибшим для целей настоящего Положения относятся: 1) проживавшие на территории Забайкальского края; 2) проходившие службу на территории Забайкальского края. Выплата предоставляется в следующих размерах: 1) один миллион рублей в равных долях членам семьи погибшего; 2) триста тысяч рублей на каждого проживающего на территории Забайкальского края несовершеннолетнего члена семьи погибшего. Членами семьи погибшего, имеющими право на получение выплаты, для целей настоящего Положения являются супруг (супруга), состоящая (состоящий) на день гибели, в зарегистрированном браке с погибшим (погибшей); родители погибшего; несовершеннолетние дети погибшего; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме; опекуны (попечители) погибшего; лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими погибшего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, а также - в Забайкальском крае - единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 и в п.4 Положения об осуществлении единовременной выплаты членам семей лиц, принимавших участие и погибших в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, утвержденного постановлением правительства Забайкальского края от 05.03.2022 N 71, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
В соответствие с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
Согласно п/п. «а» п.16, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации). Родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи. Факт совершения указанного преступления должен быть подтвержден вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Исходя из положений статьи 69 СК РФ, не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях суд может вынести решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка у родителей опасно для него (пункт 2 статьи 73 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.
Из материалов дела следует, что родителями Осипова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Осипов Ю.И., Гиниятуллина М.К. (т.1 л.д.12,13,36,37).
ДД.ММ.ГГГГ Трухина (Гиниятуллина) М.К. вступила в брак с Трухиным А.Г. (т.1 л.д.16).
Осипов Ю.И. неоднократно судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом <адрес> по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.4 ст.11 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т.1 л.д.29-30).
Из копии приговора Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипов Ю.И. не работает, похитил шпалы для растопки печки (т.2 л.д.2-5).
Из копии приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипов Ю.И. работает на ХПП у Наместникова К.В. сторожем, совершил преступление в состоянии опьянения в период, когда истец находилась в перинатальном центре, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, не работающий, агрессивный и грубый (т.2 л.д.6-8).
Из приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипов Ю.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.13-17).
Из приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипов Ю.И. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил в состоянии алкогольного опьянения преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении Трухиной (Гиниятуллиной) М.К. (т.2 л.д.24-25).
Осипов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ погиб в ходе проведения СВО (т.1 л.д.14,15,17,18,38,127).
Приказом командира в/ч 45375 от ДД.ММ.ГГГГ матери Осипова В.Ю. – Трухиной М.К. произведена единовременная выплата, отцу Осипову Ю.И. зарезервированы денежные средства до предоставления подтверждающих документов (т.1 л.д.97).
В личном деле военнослужащего Осипова В.Ю. указаны члены семьи: отец Осипов Ю.И. – информация отсутствует, местонахождение не известно; мать Трухина М.К. – указаны дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес (т.1 л.д.98).
Из информации ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Осипов Ю.И. отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ учреждения, был официально трудоустроен в ООО «Вико», удержания из заработной платы осуществлялись только в доход государства (т.1 л.д.185,186).
Судом запрошены выписки о движении денежных средств по банковским счетам Осипова В.Ю., Кутенковой О.Н. в кредитных организациях. Из справки по счету Осипова В.Ю. в АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.Ю. перевел на счет Осипова Ю.И. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., Осипов Ю.И. переводы на счет Осипова В.Ю. не осуществлял, в январе, феврале, июне, июле ДД.ММ.ГГГГ года Арбузова А.А. перевела на счет Осипова В.Ю. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., Кутенкова О.Н. – в общей сумме <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ Кутенкова О.Н. перевела на счет Осипова Ю.И. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., Осипов Ю.И. перевел Кутенковой О.Н. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кутенкова О.Н. перевела на счет Осипова Ю.И. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., Осипов Ю.И. перевел Кутенковой О.Н. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.132-134,148-159,202-223, т.2 л.д.20,26-28,30-100,102-145,159,160).
Из представленных стороной ответчика документов следует, что в период отбывания наказания в № УФСИН РФ по <адрес> Осипову Ю.И. предоставлялось три длительных свидания с Трухиной (Гиниятуллиной) М.К.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С Осиповым В.Ю. ответчику предоставлялись одно длительное, одно краткосрочное свидания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец направляла посылки и бандероли ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-162).
Представленное стороной ответчика письмо Осипова В.Ю. (т.1 л.д.160) суд не принимает в качестве доказательства, поскольку из его текста невозможно понять, в чей адрес оно было направлено, было ли оно предназначено Осипову Ю.И.
Из ответов ФКУ № УФСИН РФ по <адрес> следует, что Осипов Ю.И. отбывал наказание в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен машинистом (кочегаром) котельной, заработная плата зачислялась на лицевой счет осужденного, перечисления третьим лицам не осуществлялись. Кроме того Осипов Ю.И. отбывал наказание в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трижды этапировался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес>. Работал в ЦТАО учреждения в должностях кочегара, машиниста котельной, разнорабочего, подсобного рабочего. Трудовой стаж составил 8 лет 4 дня (т.2 л.д.19,154, ).
Из информации Целиннинской сельской администрации Краснокаменского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, МАОУ «Целиннинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики жителей <адрес> следует, что Осипов Ю.И. воспитанием сына <данные изъяты> не занимался, постоянного места работы не имел, злоупотреблял спиртным, находился в местах лишения свободы с 2014 года, ребенком занималась мать Трухина М.К. (т.2 л.д. ).
Свидетель Каргина Е.Н. суду показала, что с мая по осень 2024 года Осипов Ю.И. снимал у нее квартиру. Он сообщил, что будет проживать с женой и ребенком. Затем ей стало известно, что арендатора осудили, она пришла в квартиру, где находилась женщина, которая сказала, что деньги в счет аренды передаст сын Осипова. Через некоторое время к ней пришел Осипов В.Ю. и передал ключи от квартиры. Соседи подтверждали, что в квартиру ходит мальчик.
Свидетель Раменская З.В. суду показала, что истец приходится ей дочерью. Ответчик никогда не работал, злоупотреблял спиртным, бил истца. Свекровь жила в доме истца. Трухина М.К. работала, содержала семью. Ответчик бил Вову ремнем. Бывало, что в семье нечего было есть. После освобождения ответчик в семью не вернулся, женился в городе. Он хотел, чтобы ФИО5 перешел к нему, так как планировал получать на него детские выплаты, звонил каждый день. Это ей известно со слов самого ФИО5. Когда Вове исполнилось 17 лет, он поехал к отцу, прожил у него месяц и вернулся. Сказал, что отец им не занимался.
Свидетель Бородина Л.А. суду показала, что является знакомой семьи Осиповых. Вову растили и отец, и мать. Они оба работали. ФИО5 тянулся к отцу, ФИО3 всегда созванивался с сыном. Ответчик с сыном приходили к ней в гости в <адрес>. По ним было видно, что они хорошо общаются. Говорили, что работают вместе. Вова говорил, что с 16-17 лет отец стал давать ему деньги. Вова приезжал в гости к отцу в съемную квартиру в Краснокаменске.
Свидетель Парыгина Г.А. суду показала, что живет по соседству с истцом. После их переезда в течение 2-3 месяцев видела ответчика в семье, больше его не встречала. Трухина М.К. работала на нескольких работах. От истца ей известно, что ответчик деньги не давал. Ответчик начал звонить ФИО5, когда истец вступила в новый брак. Не помнит, чтобы Осипов Ю.И. поздравлял сына с днями рождения. ФИО5 хорошо относился к отцу. Семья сильно нуждалась. ФИО5 ездил к ответчику в гости в Краснокаменск. Осипов Ю.И. никогда не работал, злоупотреблял спиртным, бил жену, воровал у семьи уголь, чтобы его пропить. Воспитанием ФИО5 занимался отчим, учил его работать, относился, как к своему ребенку.
Несовершеннолетний свидетель Гиниятуллин К.Ю. суду показал, что видит отца (ответчика) второй раз в жизни. Отец жил с ними до ДД.ММ.ГГГГ года. Со старшим братом ФИО5 у свидетеля были хорошие отношения. В июне 2024 года ответчик позвал брата жить с ним в Краснокаменске. Брат прожил у него 10 дней, затем вернулся. Рассказывал, что отец злоупотреблял спиртным, бил новую жену. Ответчик созванивался с братом, однако подарки не дарил. Отец давал деньги Вове, но взаймы, с условием возврата. Кутенкова привозила им вещи, игрушки, шоколад, приезжала 7-8 раз в год. Также привозила подержанный велосипед. Мать спиртным не злоупотребляет. От знакомых ему известно, что ответчик злоупотреблял спиртным, бил мать. ФИО5 отцом считал отчима.
Свидетель Мазурантова Ж.В. суду показала, что находится в дружеских отношениях с истцом. Ее семью знает с ДД.ММ.ГГГГ годов. Ответчик не работал, злоупотреблял спиртным, семья нуждалась. Она давала истцу пеленки, одеяла, чтобы забрать новорожденного Вову из роддома. Ответчик бил жену, заставить его работать было невозможно. Истец никогда ей не говорила, что ответчик переводит ей какие-либо деньги либо что по его поручению его родственники содержат семью. Свидетель помогала истцу, передавала одежду. ФИО5 отец был безразличен. Напротив, он всегда был вместе с отчимом.
Свидетель Окладникова В.И. суду показала, что работает социальным педагогом «Целинниской СОШ». Когда Осипов В.Ю. пришел в первый класс, его родители вместе не жили. Воспитанием ребенка занималась мать, так как отец находился в местах лишения свободы. Он не интересовался ребенком. Вова, в свою очередь, ничего не рассказывал об отце.
Свидетель Кутенкова О.Н. суду показала, что ответчик приходится ей братом. Ответчик постоянно работал, покупал в семью продукты. Выпивали они вместе с истцом. Свидетель приезжала к ним каждый месяц. Когда отбывал наказание, Осипов Ю.И. всегда интересовался сыном, просил ее поговорить с сыном, убедить его в чем-либо. Она постоянно привозила в семью новые вещи, приобретала продукты, также привозила новый велосипед. Для этого ответчик ежемесячно переводил ей <данные изъяты> рублей через третьих лиц. Он говорил, что переводит эти деньги на хранение для себя, чтобы после освобождения было на что жить. Периодически просил из этих денег сделать переводы <данные изъяты>. Она иногда переводила ФИО5 суммы от <данные изъяты> руб. После освобождения брата она отдала ему хранившиеся у нее деньги в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, находясь в заключении, занимался воспитанием сына, запрещал ему ездить на машине. Полагает, что отец проводил с сыном воспитательные беседы.
Свидетель Быков А.А. суду показал, что ответчик приходится ему дядей. От Осипова В.Ю. ему было известно, что он постоянно созванивался с отцом, отец переводил сыну деньги через свою сестру по просьбе ФИО5. Минимум дважды ответчик без просьбы переводил ФИО5 по <данные изъяты> руб. Отец подарил сыну телефон. Некоторое время ФИО5 жил у отца после его освобождения. Сын прислушивался к мнению отца.
Несовершеннолетний свидетель Семёнова У.В. суду показала, что приходится дальним родственником ответчику, проживала по соседству с семьей Осиповых. С 2022-2023 года стала близко общаться с Осиповым В.Ю., который при ней часто созванивался с отцом, они разговаривали по 1,5 часа, Вова просил деньги у отца, отец говорил позвонить сестре Кутенковой, чтобы она перевела. ФИО5 просил деньги 1 раз в месяц в сумме от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> хорошо относился к отцу, ждал его возвращения. С отчимом у него были плохие отношения, даже дрался с ним. Кутенкова приезжала 1 раз в 2 месяца, привозила новые вещи, велосипеды.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика усматривается ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении сына Осипова В.Ю., выразившееся в отсутствии заботы об его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, материальном содержании.
Кроме того, Осипов Ю.И. вступившим в законную силу приговором мирового судьи был признан виновным в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья матери своего сына Трухиной М.К., что является самостоятельным основанием для лишения родительских прав в отношении ребенка.
Материалами дела подтверждено, что Осипов Ю.И. систематически не работал, злоупотреблял спиртным, при совместном проживании с истцом воспитанием, содержанием Осипова В.Ю. не занимался, что следует из информации администрации <адрес>, школы, жителей поселка, копий приговоров, показаний свидетелей Раменской З.В., Парыгиной Г.А., Гиниятуллина К.Ю., Мазурантовой Ж.В., Окладниковой В.И.
Судом установлено, что Осипов Ю.И. поддерживал связь с Осиповым В.Ю. посредством телефонных звонков, редкого совместного времяпровождения, Осипов В.Ю. непродолжительное время проживал с отцом в <адрес>. Также родственники Осипова Ю.И. оказывали незначительную материальную помощь Осипову В.Ю., переводя на его счет по просьбе ФИО5 небольшие денежные суммы. Осипов В.Ю. хорошо относился к отцу. Данные факты подтверждаются выписками по банковским счетам, сведениями из ФКУ № УФСИН РФ по <адрес>, показаниями свидетелей Бородиной Л.А., Кутенковой О.Н., Быкова А.А., Семёновой У.В.
В то же время суд исходит из того, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются надлежащее исполнение Осиповым Ю.И. своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего сына, а не факт положительного отношения ребенка к своему отцу, желание ребенка поддерживать с отцом семейные отношения.
Суд принимает во внимание, что Осипов Ю.И. отбывал наказание в местах лишения свободы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ввиду чего у него объективно существовали трудности в организации процесса воспитания, а также в содержании Осипова В.Ю. В исправительных учреждениях Осипов Ю.И. систематически осуществлял трудовую деятельность. В то же время в указанные периоды для Осипова Ю.И. существовали объективные трудности и в злоупотреблении спиртным.
Суд приходит к выводу, что указанные объективные трудности по воспитанию и содержанию ребенка явились следствием действий самого ответчика, поскольку совершенные Осиповым Ю.И. преступления относятся к категории умышленных либо совершены с двойной формой вины, ввиду чего ответчик осознавал, что за их совершение понесет наказание, в том числе, связанное с лишением свободы.
Оценивая показания ответчика и свидетеля Кутенковой О.Н. о том, что Осипов Ю.И. в силу своих возможностей обеспечивал содержание Осипова В.Ю., суд признает их недостоверными. Истец суду сообщила и материалами дела подтверждено, что Кутенкова О.Н. приезжала к Трухиной М.К. около 8-9 раз в год, привозила в качестве подарков вещи, в том числе бывшие в употреблении, приобретала продукты питания, в том числе совместно с Трухиной М.К., но не на длительный период, а на период своего проживания. Действия Кутенковой О.Н. в данном случае не могут расцениваться в качестве материального содержания Осипова В.Ю., а характеризуются судом в качестве посильной помощи семье своего брата. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что данная помощь оказывалась Кутенковой О.Н. не от своего лица, а от лица Осипова Ю.И. по его поручению и на его деньги.
Из выписок о движении денежных средств по счетам следует, что Кутенкова О.Н., Осипов В.Ю. оказывали материальную помощь Осипову О.И., а не наоборот.
Доказательств зачисления на счета Кутенковой О.Н., Арбузовой А.А. денежных средств Осипова Ю.И. в целях содержания Осипова В.Ю. ответчиком не представлено, лиц, якобы перечислявших денежные средства, ответчик назвать затруднился. Напротив, свидетель Кутенкова О.Н. суду показала, что поступавшие от Осипова Ю.И. денежные средства предполагались для использования самим ответчиком после освобождения, а не на содержание своего сына.
Относительно факта поступления денежных средств на счет Осипова В.Ю. от Кутенковой О.Н., Арбузовой А.А. суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что данные денежные средства были переведены за счет его доходов и от его лица. Кроме того, переводы были осуществлены в течение всего четырех месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, на незначительные суммы, в связи с чем не могут расцениваться судом, как направленные на содержание ребенка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Осипов Ю.И поддержку и помощь в воспитании и содержании Осипова В.Ю. не оказывал, ответственность перед членами своей семьи Осипов Ю.И. не нес, не интересовался, необходима ли какая-либо помощь в содержании, воспитании сына, не заботился об его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Кроме того, Осипов Ю.И. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья матери своего сына Трухиной М.К., в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о надлежащем исполнении им родительских обязанностей в отношении сына Осипова В.Ю.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Лишить Осипова ФИО39 (паспорт №) права на выплату единовременного пособия, страховых сумм и пенсионного обеспечения, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей», а также законодательством Забайкальского края в связи с гибелью Осипова ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой народной республики и Украины.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Министерству обороны РФ, Акционерному обществу «Согаз», Государственному казенному учреждению «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края осуществлять выплаты в связи со смертью военнослужащего Осипова ФИО41, установленные определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев