РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В., при секретаре Гурьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небылица ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Быковой ФИО8 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности снять запреты на совершение регистрационных действий, признании права собственности на автомобиль за добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец Небылица Е.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и Осипенковой Е.Л. (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>. Данный автомобиль на момент продажи являлся залоговым обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Осипенковой Е.Л. с ПАО «Совкомбанк». Обязательство перед ПАО «Совкомбанк» было исполнено ОсипенковойЕ.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при попытке зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, истец получил отказ по причине наличие запрета на регистрационныедействияналоженные судебным приставом-исполнителем Быковой Х.Г. Обратившись к судебному приставу-исполнителю за снятием указанного запрета истец также получил отказ. В связи с чем истец, с учетом последующего уточнения иска, просил суд:
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителяКраснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю выразившиеся в наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, государственный регистрационный знак №, а также в последующем отказе в снятии данных запретов, оформленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №;
- в целях восстановления нарушенных прав, освободить от ареста (исключить из описи) имущество на которое обращено взыскание в рамках исполнительных производств№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Небылица Е.Г.;
- обязатьКраснокаменское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю снять все запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства;
- признать заНебылица Е.Г. право собственности на указанное транспортное средство, как за добросовестным приобретателем.
В судебное заседание истец Небылица Е.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.
В судебное заседание ответчикисудебный пристав-исполнитель Быкова Х.Г.,УФССП России по Забайкальскому краю не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Осипенкова ФИО9.
В судебное заседание ответчик Осипенкова Е.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Краспроект», Публичное акционерное общество «Сбербанк».
В судебное заседание ОООКраспроект», ПАО «Сбербанк» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства,суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Осипенковой Е.Л. (продавец) и Небылица Е.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажиавтомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей.
Данный автомобиль на момент продажи являлся залоговым обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Осипенковой Е.Л. с ПАО «Совкомбанк».
Согласно п. 2.1.3 договора продавец обязался в том числе, погасить задолженность перед залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк», снять залоговые ограничения, снять обеспечительные и иные меры у судебного пристава-исполнителя с транспортного средства в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.
Обязательство перед ПАО «Совкомбанк» было исполнено Осипенковой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю следует, что в отношении Осипенковой Е.Л.на исполнении находятся исполнительные производства:
-№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основанииисполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО "Краспроект", остаток задолженности <данные изъяты> рублей;
-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное наоснованииисполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО "Краспроект", остаток задолженности <данные изъяты> рублей;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный органом: Краснокаменский городской суд, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения:задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк», остаток задолженности <данные изъяты> рублей.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное производство №.
Согласно информации полученной судебным приставом-исполнителем из подразделения ГИБДД МВД России, за должником Осипенковой Е.Л. зарегистрированавтомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, государственный регистрационный знак №
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запретна регистрационные действия в отношении транспортного средства должникаОсипенковой Е.Л.автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, государственный регистрационный знак №
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Заявляя требование об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и признании за ним право собственности на указанное транспортное средство, как за добросовестным приобретателем, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.
В этом случае запрет на совершение регистрационных действий может быть снят только при доказанности, что право собственности на транспортное средство возникло до наложения запрета для совершения регистрационных действий или, что в момент совершения сделки истец не знал и не должен был знать о наличии такого обременения.
Из материалов дела следует, что транспортное средство приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а запреты наложены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное имущество приобретено в период действия ограничительных мер.
Суд приходит к выводу о том, что Небылица Е.Г. на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не мог не знать о наличии многочисленных задолженностей Осипенковой Е.Л. перед кредиторамии запретах на распоряжение спорным транспортным средством, посколькуданная информация отражена на общедоступных интернет-ресурсах <данные изъяты>, о наличии исполнительных производств в отношении Осипенковой Е.Л., объединенных в настоящее время в сводное производство.
Доказательств наличия каких-либо препятствий для проверки сведений о наличии ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства, находившихся на момент заключения договора купли-продажи в открытом доступе, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средствав данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, при этом основания для отмены запрета на проведение регистрационных действий отсутствуют.
Следовательно, исковые требования Небылица Е.Г. об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, государственный регистрационный знак № № возложении обязанности о снятии всех запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, признании за Небылица Е.Г. права собственности на указанное транспортное средство, как за добросовестным приобретателем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства были вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и погашения задолженности.
При этом требования исполнительных документов Осипенковой Е.Л. не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.
С учетом изложенного суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в части наложения запретов на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и последующем отказе в их снятии, являлись обоснованными, соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, и были необходимыдля правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
При таком положении, исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Быковой Х.Г. выразившиеся в наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ., VIN X4XZV41120L818483, государственный регистрационный знак №, а также в последующем отказе в снятии данных запретов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Небылица ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Быковой ФИО11, Осипенковой ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «Краспроект», Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю выразившихся в наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, государственный регистрационный знак №, а также в последующем отказе в снятии данных запретов, оформленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №;освобождении от ареста (исключения из описи) имущества на которое обращено взыскание в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанностина Краснокаменское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю снять все запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства;признании за Небылица ФИО13 право собственности на указанное транспортное средство, как за добросовестным приобретателем – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салбуков К.В.