РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой ФИО9 к Алиеву ФИО10 об исключении из числа собственников жилого помещения и земельного участка, прекращении обязательств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Алиева А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что состояла до ДД.ММ.ГГГГ в браке с ответчиком. В период брака ими были приобретены в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на данные объекты обременено ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк», согласно условиям кредитного договора с которым истец и ответчик являются созаемщиками и несут солидарную ответственность. Ответчик пользуется жилым домом и земельным участком единолично, несет бремя содержания данного имущества, исполняет кредитные обязательства по договору с ПАО «Сбербанк», в связи с чем истец добровольно отказывается от права собственности на вышеуказанное имущество, претензий к ответчику не имеет, на компенсацию не претендует. На основании изложенного с учетом уточнений истец просила суд исключить ее из числа собственников жилого помещения и земельного участка, прекратить ее обязательства по кредитному договору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управление Росреестра по Забайкальскому краю (л.д.2).
Истец Алиева А.А в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что заключила с ответчиком нотариально оформленное соглашение о разделе общего имущества, в том числе дома и земельного участка, уступив их ответчику.
Соответчик Алиев Р.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Соответчик ПАО «Сбербанк», третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
В отзыве на иск представитель соответчика ПАО «Сбербанк» Радько А.С., действующая на основании доверенности, не возражала против выдела долей в праве собственности на спорное имущество при условии сохранения залога, возражала против удовлетворения исковых требований в части прекращения обязательств истца по кредитному договору (л.д.39-47).
В отзывах на иск представители третьего лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю Зиновьев В.В., Васильева М.М., действующие на основании доверенностей, в удовлетворении исковых требований в текущей редакции просили отказать (л.д.48-51,64-67).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствие со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из ст.254 ГК РФ следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ст.256 ГК РФ).
В соответствие с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из материалов дела следует, что Алиева А.А. и Алиев Р.Б. состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Алиева А.А., Алиев Р.Б. приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» (л.д.9-23,30-33).
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Алиевым Р.Б., Алиевой А.А., созаемщикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев под 0,10% годовых на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости. Титульным созаемщиком является Алиев Р.Б. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости (л.д.11-14).
В судебном заседании истцом заявлено, а ответчиком Алиевым Р.Б. не оспаривалось, что они на добровольной основе произвели раздел общего имущества, в том числе спорных дома и земельного участка, о чем оформили нотариальное соглашение.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части исключения истца из числа собственников спорных жилого помещения и земельного участка, поскольку право собственности истца на данное имущество никем не оспорено, раздел имущества с ответчиком произведен на добровольной основе, в надлежащем порядке, что не препятствует сторонам в административном порядке внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы на спорное имущество.
В силу ст.355 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.
В соответствие со ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
При таком положении, учитывая возражения соответчика ПАО «Сбербанк», являющегося кредитором по сделке, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части прекращения обязательства истца по вышеуказанному кредитному договору.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алиевой ФИО11 к Алиеву ФИО12, Публичному акционерному обществу «Сбербанк» об исключении из числа собственников жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, прекращении обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев