РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Мурзиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродова ФИО16 к Гурулеву ФИО17, Абрамовой ФИО18, Резниковой ФИО19, о расторжении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По этому же адресу имели прописку Дошаклуев (Гурулев) А.А. и Соснина С.А., которые фактически по прописки не проживали, за сохранностью жилого помещения не следили, за коммунальные и бытовые услуги не платили, выписались с указанного адреса добровольно, претензий не имеют.
Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит суд: исключить из договора социального найма № Дошаклуева (Гурулева) А.А., Соснину (Абрамову) С.А., Резникову Е.Д.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Краснокаменского муниципального округа Забайкальсого края.
Истец Бродов А.С.-Г. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчики Гурулев А.А., Абрамова С.А., Резникова Е.Д. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края в лице представителя Демоновой С.А., действующей на основании доверенности (л.д.45) письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска не возражала (л.д. 44).
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.
Учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, прокурора Мотонкуева А.Б., не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» и Бродовым А.С.-Г. и членам его семьи: Соснину Е.А., Сосниной С.А. (ныне Абрамовой), Дошаклуеву А.А. (ныне Гурулеву), Резниковой Е.Д., Маслову М.С. было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> (л.д.8-10).
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причины их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
Как следует из материалов дела, в частности копии лицевого счета ответчик Гурулев (Дошаклуев) А.А, Соснин Е.А. был зарегистрирован по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Абрамова (Соснина) С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Резникова Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Из пояснений истца следует, что длительное время ответчики в спорной квартире не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, текущий и капитальный ремонт не производят, попыток вселиться не предпринимают, членами семьи нанимателя в настоящее время не являются, какого-либо интереса к спорной квартире не имеют.
Обратного ответчиками суду не доказано.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все действия ответчиков указывают на то, что они утратил право пользования спорным жилым помещением, так как бремя содержания квартиры не несут, препятствий в проживании в указанной квартире им никто не чинил, в добровольном порядке они расторг договор социального найма спорного жилого помещения, не желая в нем проживать, с регистрационного учета снялись добровольно.
Исковые требования истца о расторжении с ответчиками договора социального найма спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Гурулева ФИО20, Абрамову ФИО21, Резникову ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Расторгнуть договор социального найма №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гурулевым ФИО23, Абрамовой ФИО24, Резниковой ФИО25 и Администрацией городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.
Судья Т.А.Яскина