РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО7 к Козинец ФИО8 компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Козинец С.Ю. у <адрес> края умышленно нанес ему более пяти ударов рукой по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица. Согласно заключению эксперта № данные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козинец С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате психотравмирующей ситуации истец находится в депрессивном состоянии, ощущает чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье. Истец ранее являлся помощником депутатов Государственной думы РФ, депутатом шести созывов Совета депутатов <адрес> и <адрес>, председателем общественной организации. На основании изложенного с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д.2).
Истец Кузьмин Ю.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что в результате действий ответчика испытал чувство своей ущербности, унижения, поскольку правонарушение было совершено в дневное время на улице в присутствии посторонних лиц. У него пропал аппетит, сон, развилось чувство страха за жизнь и здоровье, он похудел. В результате глубоких нравственных переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего дважды в год ему необходимо проходить дорогостоящее лечение. Сына ответчика он не преследовал, хотел лишь предупредить его, спасти его семью.
Ответчик Козинец С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что Кузьмин Ю.С. преследует его сына, угрожает ему, поскольку истец полагает, что сын ответчика поддерживает близкие отношения с женой истца, хотя это не так. Ответчик просил истца не преследовать сына. ДД.ММ.ГГГГ сын ответчика ехал с внуком на автомобиле, Кузьмин Ю.С. преследовал его, когда автомобили остановились, Кузьмин Ю.С. стал угрожать сыну. В результате ответчик не сдержался и нанес истцу несколько ударов. Полагает, что здоровье истца пошатнулось в связи с его возрастом, а не в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав стороны, заключение прокурора Цыдыпмункуевой А.Д., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1 ст.150 ГК РФ).
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В соответствие с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козинец С.Ю. у <адрес> края умышленно нанес более пяти ударов рукой по лицу Кузьмина Ю.С., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица. Согласно заключению эксперта № данные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козинец С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.24).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").
Истец являлся помощником депутатов Государственной Думы РФ в период с 1995 по 1999, с 2008 по 2011, с 2012 по 2016 годы, избирался депутатом Совета МР «г. Краснокаменск и Краснокаменский район» в 2009, 2013, 2014, 2017 годах, неоднократно поощрялся за вклад в развитие спорта, сотрудничество с ЛДПР, в том числе Губернаторами Забайкальского края, депутатом ГД РФ (л.д.9-14).
Из представленных истцом медицинских документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении с диагнозом «геморрагический инсульт» (л.д.15,16).
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлены диагнозы: «ДЭП 3 степени, вестибулопатия. Атеросклероз аорты, церебральных артерий. Гипертоническая болезнь 3 стадии, 2 степени, риск 4. Состояние после перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу от апреля 2025 года. Хронический определенный панкреатит, ремиссия», рекомендована реабилитация 2 раза в год (л.д.).
Разрешая спор, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, его профессию и род занятий, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, хотя и не повлекшие причинение вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Кузьмин Ю.С. объективно вынужден был испытывать нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве по поводу состояния своего здоровья. Суд признает обоснованными доводы истца о возникновении у него чувства собственного унижения, страха, иных переживаний, связанных с противоправными действиями ответчика.
При таком положении суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> руб.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о наличии оснований для установления суммы подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда в большем размере.
Суд не принимает доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика дважды в год ему необходимо проходить дорогостоящее лечение, поскольку неблагополучное состояние здоровья истца связано с его возрастом, а также перенесенным в апреле 2025 года, то есть до причинения ему ответчиком побоев, геморрагического инсульта.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таком положении с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Козинец ФИО9 (паспорт №) в пользу Кузьмина ФИО10 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Козинец ФИО11 (паспорт №) в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев