РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г.Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А., при помощнике судьи Шалагиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Мефтахутдинову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мефтахутдинову Р.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 300 месяцев под 15,50 % годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): – квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,4 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый №. Залогодатель квартиры – Мефтахутдинов Р.Ф.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 450,807,809-811 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 59,4 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый №.
Истец ПАО Сбербанк о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, не просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Мефтахутдинов Р.Ф. о рассмотрении дела уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мефтахутдиновым Р.Ф. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 300 месяцев, с уплатой 15,50 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Индивидуальными условиями кредитного договора п.13. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 16% годовых с наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения Просроченного задолженности по Договору (включительно). Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).
Погашение кредита, согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Как указано в п.11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости, указанного в п.12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Цели использования заемщиком кредита, согласно п.12 Кредитного договора – приобретение объекта недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>.
Законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем и кредитором в настоящее время является ПАО Сбербанк.
Из доводов искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору, расчету задолженности заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении истцом допущена ошибка, указание на расчет задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует требованиям искового заявления и представленному в приложении к иску расчету задолженности, в связи с чем, суд руководствуется представленным расчетом.
Из условий кредитного договора и истории операций по счету, следует, что ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в их адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 17).
Указанным требованием ПАО Сбербанк уведомил ответчика, что была допущена просрочка ежемесячных платежей, потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами, и расторгнуть кредитный договор.
Доказательств совершения действий по урегулированию задолженности ответчиком суду не представлено и, как следует из представленного истцом расчета, последний платеж со стороны ответчика по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п.4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д.50 оборот).
В соответствии с п.4.4.7. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам (л.д.52).
Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей (19-34).
Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, так как соответствует условиями кредитного договора, платежах фактически внесенных ответчиком в счет задолженности по кредитному договору, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).
Обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При наличии на момент подачи иска задолженности ответчика по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка (штраф) за просроченную задолженность начислена в сумме <данные изъяты> рублей соответственно.
Суд приходит к выводу о том, что размер данных штрафных санкций, которую просит взыскать истец, соответствует условиям кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В данной связи, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, предусмотренный договором размера штрафной неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, период и сумму просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы разумности и справедливости, в связи с чем, снижению не подлежит.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Мефтахутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
По смыслу закона нарушение заемщиком обязательств по возврату отдельных частей суммы займа и по уплате процентов за пользование займом является безусловным основанием для удовлетворения иска кредитора о расторжении соответствующего кредитного договора и единовременного взыскания всей суммы задолженности по этому договору.
Как установлено судом, на требования ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил, при этом продолжает нарушать условия кредитного договора.
Таким образом, установив существенное нарушение ответчиками требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, суд приходит к следующему выводу.
Согласно условиям кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет заложенного имущества при не исполнении требований залогодержателя.
В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п. 2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
Данное заключение об оценке суд признает достоверным доказательством, иной оценки стороной ответчика суду не представлено, данная оценка не оспорена.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Ответчиком на дату рассмотрения дела судом допущена просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, что более 5 % от стоимости предмета ипотеки, следовательно, задолженность по кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости (<данные изъяты> рублей) предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Как установлено судом ответчиком систематически допускается не неисполнение обязательств по Кредитному договору.
На основании чего суд, установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов является законным и подлежит удовлетворению.
При этом суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% согласно приведенным выше нормам закона и условиям кредитного договора, от рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина и оплата услуг оценщика.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 4), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и Мефтахутдиновым ФИО7.
Взыскать с Мефтахутдинова ФИО8 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка, всего взыскать <данные изъяты> копейку.
Обратить взыскание на предмет залог: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>) рублей.
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Яскина