РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Гурьевой Н.В. Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бекетовой ФИО9 о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «СААБ» обратилось в Краснокаменский городской суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчицей Бекетовой Ю.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «СААБ» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному Бекетовой Ю.Н. с АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №29 Карымского района, с Бекетовой Ю.Н. взыскана задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по судебному приказу взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере <данные изъяты> рублей.
Проценты за пользование кредитом согласно ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> рублей.
Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, рассчитанные, исходя из взысканной судебным решением.
В связи с чем, истец просит взыскать ответчицы Бекетовой Ю.Н. начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения.
Истец ООО ПКО «СААБ» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Бекетова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще и своевременно. Ранее суду пояснила, что сумма долга по кредиту ею выплачена в полном объеме, с размером указанной задолженности не согласна.
Третье лицо АО «ОТП Банк» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчицей Бекетовой Ю.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «СААБ» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному Бекетовой Ю.Н. с АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Бекетова Ю.Н. надлежащим образом не исполняла обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчица Бекетова Ю.Н. надлежащим образом не исполняла обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ и взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность, взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена в полном объеме, что подтверждено копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Сумма процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Оценивая размер заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что исчисленная по условиям договора и согласно расчету приложенному истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5 года в сумме 23 508,97 рублей, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами процентов.
Помимо этого обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.
При таком положении, с ответчицы Бекетовой Ю.Н. в пользу истца, следует взыскать начисленные первоначальным кредитором комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства, начиная с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, не был представлен иной расчет указанных выплат.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бекетовой ФИО10 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде начисленных первоначальным кредитором комиссий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек).
Взыскать с Бекетовой ФИО11 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты по статье 395 ГК РФ начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салбуков К.В.