РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года г. Саянск
Административное дело №2а-993/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Рудого В. А. к призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области, призывной комиссии Иркутской области, Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Рудый В.А. обратился в суд с иском к призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области, призывной комиссии Иркутской области, военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области о призыве административного истца на военную службу от 01 октября 2025 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области. Его состояние здоровья соответствует п. «в» ст. 42 Расписания болезней приложению к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и в соответствии с пп. а п. 1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Однако, на момент прохождения медицинского освидетельствования, результаты исследований не были готовы и не изучены медицинской комиссией, следовательно, призывной комиссией был нарушен порядок организации медицинского освидетельствования.
Административный истец Рудый В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Административные ответчики: призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области, призывная комиссия Иркутской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области» в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
ВРИО военного комиссара (городов Саянск, Зима, Зиминский район Иркутской области) О. Метелева направила в суд отзыв на административные исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, поскольку, по результатам медицинского освидетельствования 1 октября 2025 года Рудый В.А. признан годным к прохождению военной службы по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В листе медицинского освидетельствования от 1 октября 2025 года Рудому В.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Данных о наличии у истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах личного дела не имелось.
В связи с отсутствием медицинских документов, подтверждающих наличие у Рудого В.А. «<данные изъяты>, врачи-специалисты не направили его на дополнительные обследования. Рудый В.А. не обладает соответствующими знаниями в области медицины, соответственно не может определить диагноз заболеваний по результатам обследования. Доказательства, подтверждающие необоснованность установленных врачами-специалистами диагнозов, истцом не представлены.
Рудый В.А. правом прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертное учреждение с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Оснований для проведения медицинской экспертизы в рамках производства по настоящему административному иску не имеется.
Право Рудого В.А. на объективное медицинское освидетельствование порядок проведения в отношении него медицинского освидетельствования, не нарушены.
Административный истец получал на руки направления для прохождения обязательных диагностических исследований. Однако, умышленно их не прошел, в связи с чем, довод об отсутствии результатов обязательных диагностических исследований не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Рудый В.А. имел возможность сдать анализы и представить их результаты в военный комиссариат до принятия решения призывной комиссией. Непринятие самим административным истцом мер по прохождению диагностических исследований не свидетельствует о наличии нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать права и законные интересы Рудый В.А. при решении вопроса о призыве его на военную службу.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, по представленным суду доказательствам.
Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Частью 2 стать 69 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) порядок призыва граждан на военную службу определяется Законом о воинской обязанности и военной службе, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
В силу пункта 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Законом о воинской обязанности и военной службе, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565 (далее – Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, определяет, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно пункту 2 статьи 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке.
Из материалов дела следует, что Рудый В.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Саянск и Зима, <адрес изъят>) с 5 февраля 2020 года.
По результатам медицинского освидетельствования 1 октября 2025 года Рудый В.А. признан годным к прохождению военной службы по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В листе медицинского освидетельствования от 1 октября 2025 года Рудый В.А. поставлен диагноз: Рубец нижнего века с повреждением слезного канальца слева.
Решением призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» от 1 октября 2025 года Рудый В.А. с указанным диагнозом, по статье 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе по категории «Б-3» и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск».
Данных о наличии у истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административным истцом призывной комиссии представлено не было.
Правом прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару, Рудый В.А. не воспользовался, в экспертное учреждение с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований у административного истца для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.
Административные исковые требования Рудого В.А. мотивированы принятием призывной комиссией Иркутской области решения о его годности к военной службе без учета имеющихся у него заболеваний по причине его неполного обследования.
В то же время, все имеющиеся у административного истца медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, были исследованы медицинской комиссией. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва или от исполнения воинской обязанности, суду не представлено.
В суд административный истец Рудый В.А. не явился, ходатайство о назначении в порядке ст.77 КАС РФ военно-врачебной экспертизы для определения правильности установления категории годности к военной службе призывной комиссией не заявил.
В соответствии с ч.5 ст.77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу оспариваемой категории годности к военной службе.
Установление того или иного диагноза и заключения о годности к военной службе по соответствующим категориям относится к исключительной компетенции врачебной комиссии.
Решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком в пределах ее компетенции, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, оснований для отмены которого не усматривается.
Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании имеющихся диагнозов; установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не свидетельствовало о наличии оснований для направления административного истца для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не свидетельствовало о наличии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности к военной службе.
Доказательства проведения независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающей выводы о необходимости определения истцу категории годности к военной службе, суду не представлены.
В связи с изложенным, доводы административного истца о наличии у него заболеваний, не учтенных при определении его категории годности к военной службе, нарушение порядка организации медицинского освидетельствования являются несостоятельными, так как опровергаются представленными административным ответчиком документами, медицинское освидетельствование административного истца в целях определения его категории годности к военной службе осуществлено в установленном законодательством порядке.
На основании изложенного, нарушений определенного законодательством порядка призыва граждан на военную службу не установлено, административные исковые требования Рудого В.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Рудого В. А. к призывной комиссии городского округа муниципального образования «Город Саянск» Иркутской области, призывной комиссии Иркутской области, Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа муниципального образования «Город Саянск» Иркутской области от 01.10.2025 о призыве административного истца на военную службу, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Гущина