ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ», адрес регистрации: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, установил:
<ДАТА2> директор ООО «МАГИСТРАЛЬ» <ФИО3>, действуя в интересах указанного юридического лица, по просьбе <ФИО4> Д.Д., являвшегося заместителем начальника Входнинской дистанции электроснабжения Западно-Сибирской дирекции по энергоснабжению - структурного филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», передал взятку посредством оплаты указанного <ФИО4> Д.Д. счета ИП <ФИО5> К.В. (открытого в АО «<АДРЕС>» г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за общее покровительство по службе в интересах ООО «МАГИСТРАЛЬ» при оказании со стороны Входнинской дистанции электроснабжения и <ФИО4> Д.Д. услуг по техническому надзору за сохранностью коммуникаций и устройств по договору от <ДАТА3> <НОМЕР>, в период производства ООО «МАГИСТРАЛЬ» работ по ремонту путепровода на 19 км. на автомобильной дороге <АДРЕС> - Одесское - граница Республики <АДРЕС> в <АДРЕС> муниципальном районе <АДРЕС> области в соответствии с договором субподряда <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенным с АО «<АДРЕС>.
Представитель ООО «МАГИСТРАЛЬ» <ФИО3> в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в постановлении, не оспаривал, суду пояснил, что действительно, действуя исключительно в интересах юридического лица, передал должностному лицу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> Д.Д. сумму взятки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за общее покровительство. Указанные денежные средства передавались путем зачисления на счет ИП <ФИО5> К.В., с последующим обналичиванием и передачей <ФИО4> Д.Д.
Представитель, по устному ходатайству <ФИО6>, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные <ФИО7>, просил назначить штраф в минимальном размере, без применения конфискации.
Помощник <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО8> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении <АДРЕС> транспортного прокурора, полагала, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, просила подвергнуть его административному штрафу ниже минимального размера, предусмотренного за совершение указного правонарушения, не усматривала оснований для освобождения от ответственности в порядке пункта 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ. Просила применить дополнительное наказание - конфисковать сумму взятки.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для: соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Вина ООО «МАГИСТРАЛЬ» в совершении правонарушения установлена и подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- постановлением <АДРЕС> транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, содержащим описание обстоятельств событий указанного правонарушения, квалифицированного в отношении ООО «МАГИСТРАЛЬ» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ;
- рапортом следователя по ОВД <АДРЕС> следственного отдела на транспорте от <ДАТА6> о поступлении материала по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ по факту дачи взятки в виде денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, путем их перевода с расчетного счета ООО «МАГИСТРАЛЬ» на счет ИП <ФИО5> К.В., в виде якобы оплаты счета по приобретению (принтер лазерный), за общее покровительство по службе в интересах ООО «Магистраль»;
- копией постановления о возбуждения уголовного дела от <ДАТА6> в отношении <ФИО4> Д.Д. по ч. 2 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
- копией постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> в отношении <ФИО7> Е.Б. по ч. 2 ст. 291 УК РФ;
- копией постановления о прекращении уголовного дела от <ДАТА8> в отношении <ФИО7> Е.Б. по ч. 2 ст. 291 УК РФ по ч. 2 ст. 28 УПК РФ, а также по примечанию к ст. 291 УК РФ;
- копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА2>, с указанием: в качестве плательщика ООО «МАГИСТРАЛЬ», получателя ИП <ФИО5> К.В., назначение - оплата по счету <НОМЕР> от <ДАТА2> за принтер в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
- выписками операций по счету ООО «МАГИСТРАЛЬ» об осуществлении платежа <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
- копией выписки по движению денежных средств по банковским счетам <ФИО5> К.В.;
- копией договора субподряда <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между АО «<АДРЕС>» и ООО «МАГИСТРАЛЬ» на проведение ремонтных работ путепровода на 19 км. на автомобильной дороге <АДРЕС> - Одесское - граница Республики <АДРЕС> в <АДРЕС> муниципальном районе <АДРЕС> области;
- копией договора на оказание услуг (по техническому надзору) <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «МАГИСТРАЛЬ» на оказание услуг по техническому надзору за сохранностью коммуникаций и устройств в период производства работ по объекту «Ремонт путепровода на 19 км. на автомобильной дороге <АДРЕС> - Одесское - граница Республики <АДРЕС> в <АДРЕС> муниципальном районе <АДРЕС> области»;
- копией договора на оказание услуг по предоставлению технологических «окон» <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенного между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «МАГИСТРАЛЬ» на предоставление технологических «окон», для проведения работ по проекту «Ремонт путепровода на 19 км. на автомобильной дороге <АДРЕС> - Одесское - граница Республики <АДРЕС> в <АДРЕС> муниципальном районе <АДРЕС> области»;
- копией явки с повинной <ФИО7> Е.Б., зарегистрированной <ДАТА10>, в которой он указал, что будучи директором ООО «МАГИСТРАЛЬ» и в интересах этого юридического лица дал взятку <ФИО4> Д.Д., являвшемуся сотрудником Входнинской дистанции электроснабжения Западно-Сибирской дирекции по энергоснабжению - структурного филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», посредством оплаты указанных <ФИО4> Д.Д. счетов ИП <ФИО5> К.В. по приобретению оргтехники (принтер лазерный), предназначенных для <ФИО4> Д.Д., в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за общее покровительство по службе;
- объяснением <ФИО3> Е.Б. от <ДАТА11>, в котором он подробно указал обстоятельства передачи взятки за покровительство ООО «МАГИСТРАЛЬ» в пользу <ФИО4> Д.Д. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, путем оплаты счета ИП <ФИО5> К.В. по приобретению оргтехники - принтер лазерный;
- протоколом очной ставки от <ДАТА12> между <ФИО7> Е.Б. и <ФИО4> Д.Д.
- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА11> УФСБ России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> СОТ ВМСУТ СК России в отношении <ФИО4> Д.Д.;
- стенограммой телефонных переговоров <ФИО4> Д.Д. и <ФИО7> Е.Б. за 18.11.2024;
- копией протокола допроса <ФИО5> К.В. от <ДАТА13>, пояснившего, что по просьбе <ФИО4> Д.Д. подготовил счет-фактуру от имени ИП <ФИО5> К.В. для оплаты товаров ООО «МАГИСТРАЛЬ», которые отправил с использованием мобильного телефона <ФИО4> Д.Д., в последующем поступила оплата <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего, осуществив обналичивание он лично передал <ФИО4> Д.Д. 100 000 руб. за минусом 10%;
- копей должностной инструкции заместителя начальника дистанции филиала Трансэнерго структурного подразделения дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Входнинская дистанция электроснабжения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- копей должностной инструкции начальника дистанции филиала Трансэнерго структурного подразделения дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Входнинская дистанция электроснабжения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- копией трудового договора от <ДАТА14> между Алтайским отделением ЗСБЖД и <ФИО4> Д.Д.;
- копией дополнительного соглашения к трудовому договору от <ДАТА15>;
- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> о назначении <ФИО4> Д.Д. на должность начальника Входнинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Западно Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА16> о назначении <ФИО4> Д.Д. на должность заместителя начальника дистанции (по контактной сети) станции Входнинская в структурном подразделении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- копиями приказов о возложении на <ФИО4> Д.Д. исполнение обязанностей начальника дистанции (по контактной сети) станции Входнинская в структурном подразделении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в периоды с <ДАТА17> по <ДАТА18>, с <ДАТА19> по <ДАТА20> и с <ДАТА21> по <ДАТА22> и дополнительных соглашений к трудовому договору;
- копией приказа начальника Входнинская дистанция электроснабжения о назначении ответственных по обеспечению безопасности движения поездов, за организацию, качество выполняемой работы и безопасную эксплуатацию технических сооружений и устройств железных дорог при производстве работ ООО «МАГИСТРАЛЬ» по объекту «Ремонт путепровода на автомобильной дороге подходы к путепроводу в Марьяновском муниципальном районе <АДРЕС> области»;
- выпиской из ЕГРЮЛ на <ДАТА23> в отношении ООО «МАГИСТРАЛЬ», директором которого с <ДАТА24> является <ФИО3> Е.Б., и иными материалами дела.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств осуществления ООО «МАГИСТРАЛЬ» перечисления <ДАТА2> денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по инициативе <ФИО7> Е.Б., являющегося директором ООО «МАГИСТРАЛЬ», в качестве взятки, переданной <ФИО4> Д.Д., как должностному лицу структурного подразделения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за оказание содействия, связанного с занимаемым им служебным положением.
Действия ООО «МАГИСТРАЛЬ» квалифицировано верно - по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, как незаконная передача должностному лицу в интересах юридического лица денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что явка с повинной <ФИО7> Е.Б. от <ДАТА10> и его пояснения были даны, после инициирования УФСБ России по <АДРЕС> области процедуры проведения ОРМ <ДАТА25>, получения разрешения на прослушивание телефонных переговоров относительно деятельности <ФИО4> Д.Д. в связи с получением незаконного денежного вознаграждения за оказание общего покровительства ООО «МАГИСТРАЛЬ», что не свидетельствует о том, что факт выявления административного правонарушения установлен в результате действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу положений ст.ст. 1 и 13.3 Федерального закона от <ДАТА26> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» ООО «МАГИСТРАЛЬ» должно было соблюдать обязанности по предупреждению коррупции и имело возможность исполнения этих обязанностей.
По смыслу положений Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР>, размер административного штрафа должен учитывать тяжесть, наступившие последствия и иные обстоятельства конкретного правонарушения.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в порядке ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, суд по материалам дела не усматривает, как и оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица, и приходит к выводу о возможности подвергнуть его наказанию в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Поскольку ООО «МАГИСТРАЛЬ» является микропредприятием, относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства, в силу положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, административное наказание подлежит назначению в размере половины указанного ранее минимального размера административного штрафа.
Административная ответственность за совершение правонарушений по ст. 19.28 КоАП РФ установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
При решении вопроса о конфискации имущества суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА28>, дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения должно быть назначено и тогда, когда предмет административного правонарушения приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда. Вопрос об исполнении наказания в виде конфискации в таком случае подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.
Учитывая, что предметом рассматриваемого правонарушения выступает сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, денежные средства именно в таком размере подлежат конфискации. При этом исполнение данного дополнительного наказания может быть осуществлено как за счет денежных средств, имеющихся на расчетных счетах организации, так и за счет находящегося в собственности юридического лица имущества.
Учитывая вышеизложенное, санкцию ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, предусматривающую обязательную конфискацию предмета административного правонарушения, при назначении наказания в отношении ООО «МАГИСТРАЛЬ» подлежат обязательной конфискации в доход государства денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «МАГИСТРАЛЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с конфискацией денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ста тринадцати тысяч шестисот сорока) рублей, незаконно переданных от имени указанного юридического лица путем взыскания их с ООО «МАГИСТРАЛЬ» в федеральную собственность.
Арест на принадлежащий на праве собственности ООО «Магистраль» автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, сохранить до фактического исполнения административного наказания.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), наименование банка получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, БИК УФК по <АДРЕС> области 015209001, единый казначейский счет, открытый УФК по <АДРЕС> области <НОМЕР>, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по <АДРЕС> области 03100643000000015200, КБК 00511601193010028140, идентификатор 0209929855008750027520267.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>