ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2025 года с.Павловск
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., при секретаре Шрам С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Банк Русский Стандарт» о замене должника по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору с <Долгих В.И.1>, установил:
на судебный участок поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о замене должника по гражданскому делу №2-2918/2020, в связи со смертью должника.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, нотариус <ФИО5> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив заявление, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела на основании судебного приказа, выданного <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по делу <НОМЕР> с <Долгих В.И.1> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА3> <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Из сводки по исполнительному производству ОСП <АДРЕС> и Шелаболихиниского районов <НОМЕР> следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа <ДАТА4> возбуждено исполнительное производство, производство окончено <ДАТА5> по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
Какие-либо сведения об исполнении данного судебного приказа в полном объеме материалы гражданского дела не содержат, равно как и сторонами в судебное заседание не представлены.
Из материалов наследственного дела <НОМЕР> к имуществу <Долгих В.И.1>, открытого нотариусом <ФИО5>, следует, что <ФИО1> умер <ДАТА6>, является участником СВО, имеются сведения об исполнительном производстве <НОМЕР>/25/22055-ИП.
Согласно извещению <НОМЕР> восковой части 12865 (исх.от <ДАТА7> <НОМЕР>) рядовой <Долгих В.И.1> погиб <ДАТА6> года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории на территории Донецкой <АДРЕС> Республики, <АДРЕС> Республики и Украины.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Федеральным законом от <ДАТА9> N 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).
Действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с <ДАТА10> (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 377-ФЗ).
По смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи, что является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральный закон N 377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика и членов его семьи при соблюдении условий, предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона.
Действие положений статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 этого Закона обстоятельства (гибель при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее вследствие увечья или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, объявление судом военнослужащего умершим, признание военнослужащего инвалидом I группы) возникли после <ДАТА10>, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа); то же относится и к членам семьи военнослужащего.
В рассматриваемом случае гибель должника по исполнительному производству <ФИО3> наступила после <ДАТА10>, гибель имела место при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, что в совокупности является основанием для прекращения обязательств <ФИО3> по кредитному договору а, соответственно, оснований для удовлетворения заявление АО «Банк Русский Стандарт» о замене должника по настоящему гражданскому делу мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст. 44, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» о замене должника по гражданскому делу №2-2918/2020 - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 дней.
Мировой судья Н.П.Сизонцева