ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года с.Павловск
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., при секретаре Шрам С.В., рассмотрев заявление ИП <Утина В.К.1> о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ИП <Утин В.К.1> обратился в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником в порядке ч.1 ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу, по которому с <ФИО3> в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору, обосновав свои требования тем, что согласно договору цессии от <ДАТА2>, а также договору цессии от <ДАТА3> право требования по указанному договору перешло к заявителю. Также просит выдать дубликат исполнительного документа, так как при заключении договора цессии исполнительный документ не передавался.
Заявитель ИП <Утин В.К.1>, представитель заинтересованного лица - ООО МФК «Займер», должник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив заявление, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> по заявлению ООО МФК «Займер» и.о.мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края был выдан судебный приказ №2-89/2023 о взыскании с <ФИО3> в пользу ООО МФК «Займер» суммы задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп - расходов по уплате госпошлины.
Данный судебный приказ отменен не был, в связи с чем <ДАТА6> направлен представителю взыскателя, что подтверждается сопроводительным документом.
Сведения об исполнении должником <ФИО3> судебного приказа №2-89/2023 в полном объеме материалы дела не содержат, а равно сторонами в судебное заседание не представлены.
Напротив, согласно ответу ОСП <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ДАТА7> исполнительное производстве <НОМЕР>-ИП, возбужденное <ДАТА8> на основании исполнительного документа №2-89/2023 в отношении <ФИО3>, окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ <НОМЕР>, оригинал судебного приказа передан в ГУФССП по Алтайскому краю для вручения представителю взыскателя нарочно.
В соответствии с договором об уступке прав требования от <ДАТА2> года и приложения к данному договору, ООО МФК «Займер» уступило ООО ПКО «МКЦ» право требования к <ФИО3> по вышеуказанному договору займа.
<ДАТА3> ООО ПКО «МКЦ» уступило ИП <Утину В.К.1> право требования к <ФИО3> по вышеуказанному договору, что подтверждается договором возмездной уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> МКАЦ/З от <ДАТА3> и приложением к нему.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Федеральным законом от <ДАТА10> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария в отношении уступки прав требований по договору потребительского кредита (займа).
Уступка, совершенная в обход этих ограничений, влечет ничтожность договора цессии (определение Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 307-ЭС22-23695).
Лица, в пользу которых могут быть переданы права кредитора по договору потребительского займа, перечислены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА12> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", имеющей специальный характер (здесь и далее приведены редакции законов, действовавших на дату заключения договора цессии от <ДАТА3> <НОМЕР> МКАЦ/З. К этим лицам относятся:
- юридическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов;
- юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности;
- специализированное финансовое общество;
- физическое лицо, указанное в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
При этом во всех указанных случаях запрет на осуществление уступки может быть отдельно предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.
В п.13 договора займа, заключенном <ДАТА13> между ООО МФК «Займер» и должником, содержится условие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.
ИП <Утин В.К.1> не указан в качестве лица, которому между займодавцем и заемщиком согласовано условие о передаче прав требований по данному договору займа.
Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что должник после возникновения просрочки по договору потребительского займа, письменно выразил согласие на передачу права требования долга по договору займа ИП <Утину В.К.1> в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.
Таким образом, поскольку ИП <Утин В.К.1> не относится к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 12 Закона N 353-ФЗ, то основания для удовлетворения заявления ИП <Утина В.К.1> о процессуальном правопреемстве, а соответственно и выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему делу - отсутствуют.
Руководствуясь ст. 44, 430, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ИП <Утина В.К.1> о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-89/2023 - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 дней.
Мировой судья Н.П.Сизонцева