РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г.Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., ответчика Сморкалова А.Г., представителя ответчика Елизаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ к Сморкалову А. Г. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском в защиту интересов РФ обратился Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор в котором указал, что <дата> постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края ( далее - должностное лицо министерства) Сморкалов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. <дата> решением Фрунзенского районного суда <адрес> вышеуказанное постановление в отношении Сморкалова А.Г. оставлено без изменений, а жалоба последнего без удовлетворения.
Незаконными действиями Сморкалова А.Г. причинен ущерб РФ, который в добровольном порядке ответчик не возместил, поэтому ссылаясь на положения ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и ст. 45 ГПК РФ, просит суд взыскать с Сморкалова А.Г. ущерб, причиненный объектам животного мира, в размере 200000 рублей в бюджет Дальнегорского муниципального округа Приморского края.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А. поддержала доводы иска, указанные в нем.
В судебном заседании ответчик Сморкалов А.Г. пояснил, что является инвалидом 3 группы, имеет ограничения к труду, находится на иждивении своего сына участника СВО, предоставил документы, подтверждающие данный факт, для возмещения ущерба и оплаты штрафа он вынужден был взять кредит, подтверждает добровольное возмещение ущерба в размере 120000 рублей и оплату штрафа, отрывной талон, забыл дома, в этой связи должностное лицо министерства составило в отношении него протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель ответчика Елизарова И.В. пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик в добровольном порядке оплатил ущерб 120 000 рублей, установленный решением Фрунзенского районного суда <адрес>.
Должностное лицо министерства в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Отношения, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу частей 1 и 3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.
Правила охоты утверждены приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее также - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации (п. 1 Правил).
На основании п. 4 Правил, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.
В соответствии с подпунктом 5.2.4 пункта 5 Правил, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.
В силу п. 65 Правил, запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.
Вступившим в законную силу постановлением должностного лица министерства от <дата> № Сморкалов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Из постановления следует, что Сморкалов А.Г. примерно в 01:10 час. <дата> находился на территории охотничьих угодий, предоставленных общественной организацией «Охотничий участок Тарга», расположенных в Дальнегорском муниципальном округе, (примерно в № на северо-запад от <адрес>, в местности с географическими координатами №), с продукцией охоты – частями одной особи косули сибирской (шесть фрагментов) не имея при себе разрешения на добычу косули сибирской, отрывного талона к разрешению. При себе имел разрешение на добычу пушных животных (соболь), сроки добычи с <дата> по <дата>, чем нарушил п. 5.2.4 и п. 65 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477.
По смыслу указанных выше положений закона, наличие у ответчика охотничьих ресурсов без предоставления документов, подтверждающих разрешение на их добычу, предполагает нарушение правил охоты, обязанность по доказыванию обратного возлагается именно на причинителя вреда, однако, данным правом ответчик не воспользовался.
Согласно ст. 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).
В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Из описательно-мотивировочной части постановления от <дата> № следует, что вред, причиненный Сморкаловым А.Г. охотничьим ресурсам, составляет 120 000 рублей (40000 х 3 (пересчетный коэффициент самец/пол не определен), из резолютивной части данного постановления следует, что Сморкалов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Данное постановление обжаловано Сморкаловым А.Г. во Фрунзенский районный суд <адрес>, решением которого от <дата> № жалоба привлекаемого оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Описательно-мотивировочной частью вступившего <дата> в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> установлен размер ущерба, который составил 120 000 рублей.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен размер ущерба 120 000 рублей, причиненный объектам животного мира, Сморкаловым А.Г., в силу положений об обязательности (преюдициальности) вступившего в законную силу судебного постановления, суд приходит к выводу о наличии факта установленного размера ущерба.
Информацией, представленной должностным лицом министерства по запросу суду следует, что ущерб в размере 120 000 рублей оплачен Сморкаловым А.Г., что подтверждается платежным поручением от <дата> №, в связи с чем отсутствуют основания для повторного взыскания этого ущерба.
Суд учитывает, что перед вынесением постановления от <дата> №, в деле об административном правонарушении имелось заключение специалиста о том, что изъятые фрагменты одной особи дикого животного относятся к самке косули сибирской, которая не занесена в Красную книгу, смерть животного была насильственной.
Между тем, расчет ущерба, который составил 120 000 рублей, произведен должностным лицом министерства с применением коэффициента 3, для случаев, когда пол животного не определен, либо животное является самцом, однако, <дата> предоставлен новый расчет ущерба, который составил 200 000 рублей, (после вынесения решения суда) с применением коэффициента 5, с учетом того, что части животного относятся к самке косули сибирской.
Указанный расчет причиненного ущерба, составлен в соответствии с методиками для исчисления размера ущерба, причиненного водным охотничьим ресурсам, утверждёнными Приказом Минприроды России от <дата> N 948, которыми определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.
Из приложения 1 к указанной методике следует, что такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в частности одной особи косули, составляет 40 000 рублей, при незаконной добыче самок объектов животного мира, при расчете размера ущерба значение пересчетного коэффициента применяется равным 5 (Приложение 2).
Вместе с тем, наличие уточненного расчета не свидетельствует о достаточных правовых основаниях для частичного удовлетворения иска в размере 80 000 рублей, с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.
Кроме этого, рассматривая вопрос о размере вреда, причиненного объектам животного мира, суд так же учитывает приведенные ниже нормы права и приходит к следующему выводу.
В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" определено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Суд, учитывая приведенную норму права, разъяснения высшей судебной инстанции, принимая во внимание личность ответчика, который является инвали<адрес> группы, находится на иждивении своего сына участника СВО, добровольное возмещение им ущерба в размере 120 000 рублей, отсутствие безусловных доказательств умышленного характера действий ответчика, полагает целесообразным уменьшить размер ущерба до 120000 рублей, которые уже оплачены Сморкаловым А.Г
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Сморкалову А. Г. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Р.С. Карпунин