РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием истца <...> ответчика Бушуевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к Бушуевой М. И. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
<...>. обратился в суд с настоящим иском к Бушуевой М.И., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен брак. В настоящее время брак не расторгнут. В период брака в <дата> года им приобретен автомобиль марки: <...>, <дата> года выпуска, кузов №№, цвет черный, государственный регистрационный знак №, за счет средств, переданных истцу в дар его отцом <...> в размере 800 000 руб., о чем имеется расписка, а также вырученных с продажи принадлежащего ему автомобиля марки: <...> по цене 300 000 руб., приобретенного до заключения брака с Бушуевой М.И. Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу №№ Бушуева М.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена стадия реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. С учетом изложенного, просил суд, исключить автомобиль марки: <...>, <дата> года выпуска, кузов №№, цвет черный, государственный регистрационный знак № из состава имущества, совместно нажитого с Бушуевой М.И. в период брака и признать указанное имущество в виде личного имущества <...>
Истец <...> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бушуева М.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо финансовый управляющий Бушуевой М.И.-<...> в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым, указала, что представленные истом расписки аффилированного лица являются сомнительным доказательством предоставления денежных средств, поскольку указанные лица являются родственниками и могут действовать в интересах друг друга. Не представлено доказательств того, что отец истца на момент составления расписки обладал денежными средствами в указанной сумме. Полагала, что истец, обращаясь в суд с данными требованиями, преследует цель уклонения реализации в процедуре банкротства совместно нажитого имущества должника и нарушает права кредиторов.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в суд не явился.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным кодексом.
Пункт 3 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1-2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пп.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период брака их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, <дата> между <...> и Анастасьевой М. И. был заключен брак, на основании которого последней присвоена фамилия Бушуева, и в соответствии с которым в книге записи актов гражданского состояния администрации Дальнегорского городского суда Приморского края составлена запись акта о заключении брака № от <дата> (л.д. 28).
В настоящее время брак между <...> и Бушуевой М. И. не расторгнут.
<дата>, в период брака, <...> приобретен автомобиль марки: <...>, <дата> года выпуска, кузов №№, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в сумме 1 100 000 руб., что подтверждается агентским договором поставки авто из <адрес> № от <дата>, заключенным между <...> и <...> а также распиской <...>. в получении денежных средств и договором об оказании услуг по оплате таможенных платежей №№ от <дата> (л.д. 16-19, 20, 62-63).
Собственником указанного автомобиля значится <...> (л.д. 22-24).
Как следует из пояснений истца, автомобиль <...>, <дата> года выпуска, был приобретен за счет средств, переданных истцу в дар его отцом <...> в размере 800 000 руб., а также вырученных с продажи принадлежащего ему автомобиля марки: <...> по цене 300 000 руб., приобретенного до заключения брака с Бушуевой М.И.
Из расписки от <дата>, приобщенной к материалам дела следует, что <...>, настоящим подтверждает, что безвозмездно передал (подарил) денежные средства в сумме 800 000 рублей <...> <...>, настоящим подтверждает, что получил указанную сумму денежных средств в полном объеме. Претензий не имеет. Денежные средства передаются в дар, обязательств по их возврату не возникает. Расписка подписана <...> и <...>.
В подтверждение того, что у <...> имелась финансовая возможность передачи в дар денежных средств <...> в размере 800 000 руб., в материалы дела представлены справки формы 2 НДФЛ за <дата>.Однако, доказательств того, что <...> на момент составления расписки обладал денежными средствами в сумме 800 000 руб. материалы дела не содержат и суду не представлено.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, <...> продал <...> автомобиль марки <...> по цене 300 000 руб. (л.д. 26)
Доказательств, подтверждающих, что автомобиль <...> приобретен <...> до заключения брака, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу №№ Бушуева М.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена стадия реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена <...> (л.д. 29-31).
Согласно ответу Арбитражного суда Приморского края от <дата> №№, в настоящее время споры в отношении транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках данного дела отсутствуют, уведомлений от финансового управляющего об утверждении положения о его реализации в материалы дела не поступало; на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) запрашиваемые сведения также отсутствуют (л.д. 41).
Согласно пунктам 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 абзаца 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1,7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
При этом, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество приобретено сторонами в период нахождения истца и ответчика в браке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об исключении спорного движимого имущества - транспортного средства TOYOTA WISH, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак С889СК125, из состава совместного имущества, признании транспортного средства личным имуществом истца.
При этом доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено исключительно на личные денежные средства истца, в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения.
Представленная истцом расписка о получении от отца- <...> денежных средств в сумме 800 000 рублей, судом не принята во внимание в качестве достаточного и достоверного доказательства передачи в дар денежных средств, с учетом того, что истцом в ходе рассмотрения дела не были пояснены обстоятельства совершения дарения, предполагающие безвозмездную передачу денежных средств. Доказательств того, что <...> на момент составления расписки обладал денежными средствами в сумме 800 000 руб. материалы дела не содержат и суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что <...> и <...> являются родственниками и могут преследовать интересы друг друга.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства <...> от <дата> на сумму 300 000 руб. не может служить доказательством, подтверждающим, что автомобиль <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № был приобретен в том числе, с вырученных с продажи принадлежащего истцу автомобиля марки: <...>, поскольку доказательств, подтверждающих, что автомобиль <...> <...> приобретен <...> до заключения брака, а также, что указанная сумма денежных средств, вырученных с продажи транспортного средства <...> в размере 300 000 руб. была перечислена <...> <...>. в счет приобретения транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № материалы дела не содержат и суду не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Учитывая, что в рамках спора истец не ставит вопрос о разделе имущества супругов, а просит суд лишь исключить из совместно нажитого имущества спорный автомобиль, и признать указанное имущество его личным имуществом, суд отмечает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права положениям закона не соответствует и направлен на уклонение от исполнения денежных обязательств должника Бушуевой М. И. в процедуре банкротства, установленной решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу №№ при реализации совместного нажитого имущества истца и ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <...> в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований <...> (СНИЛС №) к Бушуевой М. И. (СНИЛС №) об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено: <дата>)