РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием истца Суптеля Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к Радегаст К. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<...> обратился в суд с настоящим иском к Радегаст К.А., мотивируя свои требования тем, что <дата> Радегаст К.А. в сети «Интернет» были размещены сведения оскорбительного характера, связанные с клеветой. Оскорбления в отношении истца выражаются в неприличной и иных противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности формах публично. Информация распространяемая ответчиком не соответствует действительности, является вымышленной, порочит его доброе имя в глазах окружающих и оскорбляет его. Узнав об этом, он обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лица, разместившего данные сведения в сети «Интернет». В ходе проведенной прокуратурой проверки, подтвердился факт совершения ответчиком правонарушения, однако, в связи с истечением срока давности, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из-за умышленных циничных действий ответчика он понес тяжелые нравственные страдания, испытывает постоянный стресс, стыд перед знакомыми, страдает бессонницей, у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, он обращался в больницу. Просил признать сведения, распространенные ответчиком в отношении него, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать ответчика опровергнуть данные сведения тем же способом, которым они были распространены, принеся извинения; взыскать с ответчика Радегаст К.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной полшины в сумме 3000 руб.
Истец <...> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Радегаст К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в суд не явился.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, а также материалы проверки КУСП № от <дата>, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация морального вреда.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в сети «Интернет» были размещены сведения содержащие, по мнению истца <...> оскорбительного характера следующего содержания: «Всем привет. Внезапно ворвусь к вам чат с отвратительной ситуацией. Сегодня около 18:10, в районе магазина апельсин, какой-то «неадекват» на белом <...> с номером № пытался намеренно задавить женщину. Всем очевидцам огромная просьба откликнуться в личные сообщения».
Из объяснений истца в исковом заявлении и судебном заседании, следует, что указанное сообщение было размещено ответчиком Радегаст К.А. и адресовано в его адрес.
<дата> в прокуратуру г. Дальнегорска поступил материал проверки по обращению <...> о привлечении к ответственности Радегаст К.А., которая разместила в сети «Интернет» сведения оскорбительного характера в отношении заявителя.
Опрошенная Радегаст К.А. пояснила, что сведения она разместила в сети «Интернет» <дата>, при этом умысла на высказывания оскорбительного характера не имела.
Из объяснений Радегаст К.А. от <дата> следует, что <дата> примерно в 19:00 час. ей на телефон позвонила бабушка и мама её супруга, которые пояснили, что <...> около магазина апельсин, пытался наехать на бабушку и она по данному поводу написала заявление в полицию. Также они попросили ее разместить пост в группе «<...>» в мессенджере «<...>», с целью найти очевидцев данного происшествия, для того чтобы полноценно разобраться в данной ситуации. После этого, она в тот же вечер разместила пост в группе «<...>» в мессенджере «<...>», где не стала указывать данные владельца автомобиля, назвав его невменяемым, при этом не собиралась никого целенаправленно унижать и уж тем более, не собиралась акцентировать внимание на чьих –то умственных способностях. Ей необходимо было найти очевидцев происшествия, так как ранее были случаи, когда <...> при виде их, сильно разгонял автомобиль, по направлению к ним, и пытался их напугать, делая вид, что их задавит, после, поравнявшись, резко выворачивал руль и уезжал. Так и в этот раз, она подумала, что он так и поступил с бабушкой её мужа. Какого-либо умысла кому-то вредить, у нее не было.
Определением заместителя прокурора г. Дальнегорска от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по обращению <...> <...> отказано, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Ответчик Радегаст К.А. в ходе рассмотрения дела, телефонограммой отрицала факт наличия оскорблений <...> в ее сообщении. Также указала, что она не имела ввиду его умственные способности.
Анализируя фразы, на которые указал истец в обоснование требования о признании сведений, распространенных ответчиком, недостоверными и порочащими честь и достоинство <...> суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из приложенных к исковому заявлению и представленному в ходе рассмотрения настоящего дела <...> скриншотов сообщения, размещенного в сети «Интернет», следует, что они были сделаны не в личной переписке, а оставлены в виде комментария под иными сообщениями, размещенными в группе «<...>» в мессенджере «<...>». При этом определить адресата или лицо, о котором было сделано утверждение автором сообщения, в том числе, сделать вывод о том, что речь в этом сообщении идёт именно об истце, а также, что в сообщении указано о его умственных способностях, не представляется возможным, доказательства того, что суждения, выражения, оценки в указанном <...> сообщении содержат порочащие честь и достоинство истца сведения, были высказаны в оскорбительной форме, суду не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <...> к Радегаст К. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также производного от них требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований <...> к Радегаст К. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено:<дата>)