РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием ст. помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., представителя ответчика Терехова Ю.Э. -Елизарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Задорожного Ю. В. к Терехову Ю. Э. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Задорожный Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Терехову Ю.Э., в котором указал, что в ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Терехова Ю.Э. о взыскании задолженности на общую сумму 9 087 653,59 руб., в рамках которого установлено наличие у должника открытых в коммерческих банках расчетных счетов, на которые наложено обращение взыскания на денежные средства.
По данным, представленным Фондом пенсионного и социального страхования РФ (СФР), должник официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя <...> По состоянию на <дата> в рамках исполнительного производства с него взысканы денежные средства в размере 197 456 руб. 20 копеек. Согласно полученной информации, за должником не зарегистрированы на праве собственности транспортные средства, маломерные суда, объекты недвижимого имущества. Техники, зарегистрированной в органах Гостехнадзора, Терехов Ю.Э. не имеет. Согласно полученным ответам из АО «<...>» должник не является владельцем акций.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Терехов Ю.Э. является учредителем ООО «<...>», процентная доля в уставном капитале составляет 100%, номинальная стоимость доли составляет 15 000 руб.
Просил: обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «<...>» ИНН:№ (ОГРН:№) в размере 100%, принадлежащую Терехову Ю.Э., <дата> года рождения.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Задорожный Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Терехова Ю.Э. - Елизаров А.С. - возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Терехов Ю.Э., а также представители третьих лиц администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края, ООО «<...>»в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств не заявляли.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав стороны, старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные документы, материалы уголовного дела №, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам:
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 4 Закона «Об исполнительном производстве» отражено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 указанного Закона).
Как следует из статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).
В соответствии со статьёй 69 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Из содержания части 3 статьи 74 Закона «Об исполнительном производстве» следует, при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 "Закона об исполнительном производстве"). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Согласно части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> Терехов Ю. Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года.
Гражданский иск и.о. прокурора г. Дальнегорска в защиту прав и законных интересов Российской Федерации удовлетворен:
взыскано с Терехова Ю. Э., <...> солидарно с ранее осужденным <...> в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края в счет возмещения ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, нанесенного лесному фонду Российской Федерации, - 7 513 242 (семь миллионов пятьсот тринадцать тысяч двести сорок два) рубля;
взыскано с Терехова Ю. Э., <...> солидарно в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края в счет возмещения ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, нанесенного лесному фонду Российской Федерации, - 1 742 311 рублей (один миллион семьсот сорок две тысячи триста одиннадцать) рублей.
Приговор вступил в законную силу <дата>, в отношении Терехова Ю.Э. выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС № (л.д. 10-11, 16-17).
<дата> на основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в отношении Терехова Ю.Э. возбуждены исполнительные производства №-№ на сумму 7 513 242 руб. и №-№ на сумму 1 742 311 руб. (л.д. 12-13, 18-19).
Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от <дата> исполнительное производство №-№ и №-№ от <дата> в отношении Терехова Ю.Э. передано в ОСП по Дальнегорскому городскому округу.
По состоянию на <дата> подлежат взысканию денежные средства в размере 8 007 110,91 руб.: остаток долга - 7 481 183,97 руб., остаток по исполнительному сбору - 525 926,94 руб. (исполнительное производство №-ИП) (л.д. 14).
По состоянию на <дата> подлежат взысканию денежные средства в размере 1 861 293,34 руб.: остаток долга - 1 739 331,57 руб., остаток по исполнительному сбору - 121 961,77 руб. (исполнительное производство №-ИП) (л.д. 20).
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесены постановления о принятии исполнительных производств №-ИП и №-ИП от <дата> к исполнению (л.д. 15,21).
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Терехова Ю.Э., в которое входят следующие исполнительные производства:
ИП № от <дата> на основании исполнительного листа №№ № от <дата>, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края в пользу <...>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации, сумма долга - 51 960,41 руб. Остаток основного долга - 51 960,41 руб.;
ИП № от <дата> на основании исполнительного листа №№ № от <дата>, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края в пользу <...> предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим и юридическим лицам, сумма долга - 316 300 руб. Остаток основного долга - 316 300 руб.;
№ от <дата> на основании исполнительного листа №№ от <дата>, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края в пользу <...>, предмет исполнения: взыскания с Терехова Ю.Э., <...> солидарно в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края в счет возмещения ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, нанесенного лесному фонду Российской Федерации, сумма долга - 1 742 311 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 1 742 311; остаток основного долга - 1 702 038,73 руб.; остаток неосновного долга - 121 941,09 руб.;
ИП <...> от <дата> на основании исполнительного листа №<...> от <дата>, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края в пользу <...>, предмет исполнения: взыскания с Терехова Ю.Э., <...> солидарно с ранее осужденным <...> в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края в счет возмещения ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, нанесенного лесному фонду Российской Федерации, сумма долга - 7 513 242 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 7 513 242; остаток основного долга - 7 169 202,18 руб.; остаток неосновного долга - 525 837,82 руб.;
ИП № от <дата> на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного органом МИФНС России № по Приморскому краю в пользу <...>, предмет исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ, сумма долга - 5000 руб. Остаток основного долга - 5000 руб. (л.д. 22).
До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Терехова Ю.Э. не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника Терехова Ю.Э., путем направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации.
Как следует из сводки по исполнительному производству, по информации, представленной Филиалом «<...>», <...>, <...>, <...>), на имя должника Терехова Ю.Э. имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
По данным, представленным Фондом пенсионного и социального страхования РФ (СФР), должник официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя <...> По состоянию на <дата> в рамках исполнительного производства с него взысканы денежные средства в размере 197 456 руб. 20 копеек (л.д. 42-58).
Как следует из ответа ГИБДД МВД России, на должника транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 60).
Согласно ответу Росреестра, за Тереховым Ю.Э. не зарегистрировано объектов недвижимого имуществ (л.д. 59).
Из полученной информации с МЧС России, за должником не зарегистрированы на праве собственности маломерные суда (л.д. 34).
Согласно ответу отдела Гостехнадзора Приморского края, техники, зарегистрированной в органах Гостехнадзора, Терехов Ю.Э. не имеет (л.д. 39).
Из ответа АО «Новый регистратор», АО «Специальный регистратор-Держатель реестров газовой промышленности», Терехов Ю.Э. не является владельцем акций (л.д. 37, 38).
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Терехов Ю.Э. является учредителем ООО «<...>», процентная доля в уставном капитале составляет 100%, номинальная стоимость доли составляет 15 000 руб., в связи с чем МИФНС России № по Приморскому краю, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в программный комплекс внесено ограничение на совершение регистрационных действий (л.д. 23-31, 40).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Терехова Ю.Э., у должника отсутствуют денежные средства на открытых расчетных средствах, а также отсутствует имущество, подлежащее аресту с целью дальнейшей реализации, за исключением доли в уставном капитале ООО «<...>», на которую наложены ограничения на совершение регистрационных действий.
Исчерпывающий перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, изложен в статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не предоставлено и в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая неисполнение требований исполнительного документа длительное время, что нарушает права взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок, а также сумму задолженности Терехова Ю.Э. перед взыскателями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Задорожного Ю.В. к Терехову Ю. Э. об обращении взыскания на долю в уставном капитале - удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД от <дата> на долю в уставном капитале ООО «<...>» (ИНН:№; ОГРН: №) в размере 100%, принадлежащую Терехову Ю. Э., <дата> года рождения, ИНН: №, адрес: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
председательствующий Е.С. Салмина (мотивированное решение изготовлено с учётом выходных дней: <дата> )