2-787/2026
25RS0015-01-2026-000663-51ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пошевко М.С. к Карпову А.М. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Пошевко М.С. обратилась в суд с иском к Карпову А.М. о взыскании ущерба, в обосновании иска указала, что <дата> Карпов А.М., управляя транспортным средством, совершил наезд на ограждение (забор), установленный по периметру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Приморский край, №. Вышеуказанный земельный участок, а также все конструкции, размещенные на нем, принадлежат ей на праве собственности. После совершения наезда, Карпов обязался восстановить ограждение, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени Карпов А.М. свое обязательство не исполнил, ограждение не восстановил.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «Диамонд». Согласно заключения № от <дата>, выполненного ООО «Диамонд», стоимость восстановительного ремонта ограждения (забора) составляет 75517,83 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с Карпова А.М. в ее пользу ущерб в размере 75517,83 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертной оценки в размере 8000 рублей.
Истец Пошевко М.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Карпов А.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания повесткой.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Установленная приведенными нормами презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несёт только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из материалов гражданского дела следует, что Пошевко М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>. На данном земельном участке истцом установлен забор из металлопрофиля, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.<дата> Карпов А.М., управляя транспортным средством, совершил наезд на ограждение (забор), установленный по периметру земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пошевко М.С., причинив тем самым материальный ущерб.
Истцом в подтверждение размера причинённого материального ущерба было представлено экспертное исследование ООО «Диамонд» № от <дата>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ограждения (забора), поврежденного в результате ДТП, составляет 75517,83 рублей.
В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Исходя из смысла норм гражданского законодательства, возмещается фактический и реальный вред, причинённый собственнику имущества.
Исследованными материалами и приведёнными доказательствами судом достоверно установлен факт причинения истцу со стороны ответчика имущественного ущерба путём повреждения забора, указанные факты не оспорены ответчиком, сумма причинённого ущерба также ответчиком не опровергнута документально какими-либо доказательствами.
На основании изложенного, суд полагает, что требования Пошевко М.С. о возмещении материального ущерба в размере 75517,83 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы (издержки) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование своих требований по возмещению судебных расходов, истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 8000 рублей, квитанция по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, а также квитанция-чек об оплате юридической помощи на сумму 15000 рублей.
Указанные судебные расходы, понесенные истцом Пошевко М.С., являются обоснованными, подтверждены соответствующими чеками и квитанциями, а потому подлежат взысканию с ответчика Карпова А.М. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пошевко М.С. к Карпову А.М. о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Карпов А.М. (ИНН №) в пользу Пошевко М.С. (ИНН №) причиненный ущерб, в размере 75517,83 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы, связанные с оплатой за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 8000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Юданова