ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г.Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО СМО "Восточно-страховой альянс" к Воробьеву Е. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратился в суд с иском к Воробьеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением указав, что Воробьев Е.А. <дата>, находясь в <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, в ходе конфликта, умышленно нанес несколько ударов металлической трубой по голове и телу Ликарчука И.В., чем причинил Ликарчуку И.В. тяжкий вред здоровью.
По данному факту в отношении Воробьева Е.А. возбуждено уголовное дело, которое <дата> рассмотрено Дальнегорским районным судом Приморского края, в отношении Воробьева Е.А. вынесен обвинительный приговор по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено наказание.
Потерпевший Ликарчук И.В. застрахован в ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования, имеет страховой медицинский полис №, срок действия полиса с <дата> постоянно. Лечение и оказание медицинских услуг Ликарчуку И.В. в КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» и КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» оплачено страховой медицинской организацией, расходы истца на лечение составили 361216 рублей 54 копейки, поэтому представитель истца просил взыскать с Воробьева Е.А. в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 361216 рублей 54 копейки, потраченные на лечение Ликарчука И.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, в резолютивной части иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения иска, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Воробьев Е.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Согласно гражданскому делу судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> по месту отбывания наказания по адресу: <адрес>.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.
В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу п.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с п. 3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», взаимодействие страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.
На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что страховая медицинская организация, оплатившая медицинскую помощь застрахованному лицу имеет право требования денежных средств, потраченных на лечение застрахованного, с лица, причинившего вред здоровью застрахованного.
Согласно приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> Воробьев Е.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу <дата>.
Из приговора следует, что действиями Воробьева Е.А. потерпевшему Ликарчуку И.В. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекший за собой психическое расстройство.
Закрытая тупая травма головы: сотрясение головного мозга, линейные переломы лобной и теменной костей слева; ушибленные раны волосистой части головы и в области лба справа, - в совокупности является опасным для жизни повреждением, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию, закрытая тупая травма головы квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Ликарчука И.В., открытый фрагментарный спиралевидный перелом диафиза верхней, средней и нижней третей правой большеберцовой кости со смещением костных отломков влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно этому медицинскому критерию, открытый перелом диафиза большеберцовой кости квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Ликарчука И.В.
Наступление последствия в виде психического расстройства здоровья у потерпевшего Ликарчука И.В., который страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи с травмой головного мозга, причиненной ему Воробьевым Е.А.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В период с <дата> по <дата> Ликарчук И.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении и получал медицинскую помощь в КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница». С <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии, получал медицинскую помощь в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №». Кроме того, <дата> и <дата> ему оказана скорая медицинская помощь в КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница».
Как следует из условий договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от <дата> № и от <дата> № страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Ликарчук И.В. застрахован в ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования, в связи с чем, имеет страховой медицинский полис №, срок действия полиса с <дата> постоянно.
Оказанные Ликарчуку И.В. медицинские услуги в медицинской организации, оплачены ООО СМО «Восточно - страховой альянс», что подтверждается выписками из реестров расчётов КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» и КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №», согласно которым расходы на лечение составили 361216 рублей 54 копейки.
Принимая во внимание доказанный факт причинения ответчиком Воробьевым Е.А. вреда здоровью потерпевшему Ликарчуку И.В., а также установленный размер затрат, понесенных на оплату лечения потерпевшего, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98, 103 ГПК РФ поскольку при подаче иска ООО СМО «Восточно - страховой альянс» освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.333.19 НК РФ в бюджет Дальнегорского муниципального округа Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11530 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО СМО "Восточно-страховой альянс" к Воробьеву Е. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Воробьева Е. А. (СНИЛС №) в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» (ИНН 2538069934) в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением 361216 рублей 54 копейки.
Взыскать с Воробьева Е. А. в пользу бюджета Дальнегорского муниципального округа Приморского края госпошлину в размере 11530 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Карпунин Р.С.