РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<...>» к Мартыненко Д. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<...>» (далее –ООО МКК «<...>»), обращаясь в суд с настоящим иском к Мартыненко Д.С. указало, что <дата> между ООО МКК «<...>» (ранее ООО МФК «<...>») и Мартыненко Д.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Мартыненко Д.С. предоставлены денежные средства в размере 330000 рублей, под 87,6 % годовых.
Также ответчик заключил дополнительные соглашения к индивидуальным условиям от <дата>, в соответствии с которыми были предоставлены денежные средства в сумме 95000 руб., от <дата> в сумме 115000 руб., от <дата> в сумме 95000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога транспорта №. Обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов Мартыненко Д.С. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика Мартыненко Д.С. задолженность по договору займа № от <дата> в размере 657649,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 28153 рублей; почтовые расходы в размере 139,2 руб.; взыскать с Мартыненко Д.С. проценты за пользование займом исходя из ставки 87,6% годовых на остаток основного долга с <дата> до момента полного исполнения обязательств Мартыненко Д.С. по уплате денежных средств по данному договору; взыскать штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с <дата> до момента полного исполнения обязательств Мартыненко Д.С. по уплате денежных средств по данному договору.
Представитель истца ООО МКК «<...>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мартыненко Д.С. в судебном заседании иск признал.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, руководствуется ст. ст. 807, 809, 811, 819, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и исходит из обоснованности заявленных истцом требований, правильности представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «<...>» (ранее ООО МФК «<...>») и Мартыненко Д.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Мартыненко Д.С. предоставлены денежные средства в размере 330000 рублей, под 87,6 % годовых, срок возврата <дата> (л.д. 23-25).
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика.
Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору залогом транспорта: <...>; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления:<дата>; государственный регистрационный знак: №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №. Договор залога ТС должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства ПТС №<адрес> остается у заемщика.
<дата> между ООО МКК «<...>» и Мартыненко Д.С. заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям, в соответствии с которыми были предоставлены денежные средства в сумме 95000 руб. под 87,6 % годовых, срок возврата <дата>.
<дата> между ООО МКК «<...>» и Мартыненко Д.С. заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям, в соответствии с которыми были предоставлены денежные средства в сумме 115000 руб. под 87,6 % годовых, срок возврата <дата>.
<дата> между ООО МКК «<...>» и Мартыненко Д.С. заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям, в соответствии с которыми были предоставлены денежные средства в сумме 95000 руб. под 87,6 % годовых, срок возврата <дата>.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства № (60-67).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 330000 рублей, а также 95000 руб., 115000 руб. и 95000 руб., что подтверждается сведениями по операции «перечисления денежных средств на карту».
Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 657649,82 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик не гасит образовавшуюся задолженность по кредиту. Расчет судом проверен, суд находит его верным, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку Мартыненко Д.С. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ), в связи с чем, сумма 657649,82 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Иных доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.
Понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 28153 рублей подтвержденные платежными поручениями №№, 1785 от <дата> (л.д. 20,21), а также почтовые расходы в сумме 139,2 рублей (л.д. 38-42) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<...>» (ИНН: №; КПП: №; ОГРН: №) к Мартыненко Д. С. (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Мартыненко Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<...>» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 657649,82 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 28153 рублей, и почтовые расходы в сумме 139,2 руб., а всего: 685942 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 02 копейки.
Взыскать с Мартыненко Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<...>» проценты за пользование займом исходя из ставки 87,6 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до момента полного исполнения обязательств Мартыненко Д. С. по уплате денежных средств по договору займа.
Взыскать с Мартыненко Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<...>» штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с <дата> до момента полного исполнения обязательств Мартыненко Д. С. по уплате денежных средств по договору займа.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено: <дата>)