РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Гурьевой Н.В. Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Нескромных ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Нескромных А.С. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требования, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному Нескромных А.С. с ПАО «Восточный экспресс банк». Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил взыскать ответчика Нескромных А.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Нескромных А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Нескромных А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых сроком на 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному Нескромных А.С. с ПАО «Восточный экспресс банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному Нескромных А.С. с ПАО «Восточный экспресс банк».
Согласно представленным истцом письменным доказательствам, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Нескромных А.С., мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес>, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ООО «ПКО «Феникс» с Нескромных А.С. задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Нескромных А.С. надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Нескромных А.С., которые у суда не вызывают сомнений.
В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
При таком положении, с ответчика Нескромных А.С. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, не был представлен иной расчет указанных выплат.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Нескромных ФИО9 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салбуков К.В.