РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Полуэктовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Малярову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №АРР_№ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Номос-банк» свои обязательства исполнило, перечислило ответчику сумму кредита. Обязательства по договору ответчик не исполнил. ОАО «Номос-банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» передало права по кредитному договору с ответчиком ООО ПКО «АйДи Коллект». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовым расходам.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Архиреев Н.А. письменного ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Маляров И.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель ответчика адвокат Студенков А.В., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, так как истец пропустил сроки исковой давности.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.ч.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что между Маляровым И.А. и ОАО «Номос-банк» был заключен кредитный договор АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-51).
Как следует из п.1.1, п.2.7, п.3.2.2, п.3.2.4, п.4.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. Кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае, если задолженность заемщика не оплачена в срок. В ходе взыскания задолженности кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств третьих лиц (в том числе, коллекторские агентства). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил.
Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. (л.д.12-26,30).
Из материалов дела следует, что основной долг в сумме <данные изъяты> рублей был выплачен Маляровым И.А. ПАО Банк ФК «Открытие» по судебному приказу, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа (л.д. 100).
ОАО «Номос-банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (требований) №/Ц-01 ПАО Банк «ФК Открытие» передало права по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект», в том числе право требования основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитным договором (л.д.31-37).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, банк ответчику никаких претензий не предъявлял после того как возникла задолженность.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из условий кредитного договора №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что возращение денежных средств заемщиком предусмотрено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43, 38-39), дата последнего платежа, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Таким образом, истцу стало известно о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с заявлением о вынесении судебного приказа истец первоначально обращался о взыскании только суммы основного долга, в январе 2022 года. Как следует из материалов дела основной долг Маляровым И.А. выплачен по судебному приказу в ноябре 2022 года.
С заявлением о взыскании процентов истец ранее не обращался.
Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что возращение денежных средств заемщиком предусмотрено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по процентам.
Таким образом, истцу стало известно о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с заявлением о взыскании процентов истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, сроки исковой давности по процентам банка истекли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора об уступке прав требований – ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, сроки исковой давности по заявленным требованиям в части взыскания процентов, истцом пропущены, так как они длятся самостоятельно от задолженности по основному долгу.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору – истцу по делу в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.
В соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Анализ условий кредитного договора №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что в данном договоре, заключенном между ОАО «НОМОС-БАНК» (после реорганизации – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Маляровым И.А. не содержится прямого указания на возможность без согласия ответчика передать права требования иному лицу.
Как следует из п. 3.2.4 данного договора: «В ходе взыскания задолженности кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике, указанные в настоящем договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений» (л.д. 41 оборот).
Таким образом, из дословного трактования указанного условия Договора очевидно, что Договор не содержит условий о возможности уступки прав третьим лицам.
Иных документов, содержащих условие о возможной уступке права требования банком третьим лицам истцом не предоставлено.
Судом также с Интернет ресурса исследована выкопировка Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лица потребительских кредитов на момент кредитования ответчиком.
Исходя из содержания данного документа право цессии по кредитному договору, заключенному ответчиком с данным банком в 2014 году также не имеется.
Учитывая, что право на уступку права требования при заключении договора согласовано не было, личность кредитора для заемщика - физического лица, имеет существенное значение.
Соответственно, Банк на момент заключения с Маляровым И.А. договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ не обладал правом передачи права требования по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из вышеизложенных оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Малярову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «НОМОС-БАНК», по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.