РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В., при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Пляскина ФИО10 в лице законного представителя Пляскиной ФИО11 к Суханову ФИО12 в лице законных представителей Сухановой ФИО13, Суханова ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего Пляскина А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-45 часов до 20-15 часов несовершеннолетний Суханов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории, прилегающей с юго-восточной стороны к Дому культуры «Даурия» <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Пляскину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью убийства, умышленно нанёс последнему с достаточной силой не менее 17 ударов руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в обувь по голове, т.е. в область жизненно-важных органов и не менее 5 ударов номами по туловищу, причинив Пляскину А.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга легкой степени, ушибами и ссадинами мягких тканей лица, как единовременные разменивающиеся в совокупности по принципу взаимопоглащения, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Однако довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Пляскину А.В. до конца Суханов А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, а также своевременно оказанной Пляскину А.В. медицинской помощи. В результате преступных действий ответчика истец понес вынужденно расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов, проезд к месту лечения, а также убытки в связи с уничтожением имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: 5 упаковок назальных капель «Семакс» на общую сумму <данные изъяты> рублей; услуги по предоставлению сервисной палаты в нейрохирургическом отделении ГУЗ «КДКБ» на общую сумму <данные изъяты> рублей; билеты на железнодорожный проезд к месту лечения и обратно, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также уничтоженные беспроводные наушники марки «Marshall major V» стоимостью <данные изъяты> рублей и мужская рубашка – поло стоимостью <данные изъяты> рублей. Прокурор с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика Суханова А.М. в пользу Пляскина А.В. в лице законного представителя Пляскиной Э.Ю. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В случае отсутствия у Суханова А.М. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму взыскивать в равных долях с законных представителей Сухановой О.Д. и Суханова М.В. до момента достижения Сухановым А.М. возраста совершеннолетия, либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба (л.д. 5-8, 55).
Заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Панков А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, просил суд иск удовлетворить.
Материальный истец Пляскин А.В. и его законный представитель Пляскина Э.Ю., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пляскина Э.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные указанным в иске доводам, дополнив, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она получила от Сухановой О.Д. в качестве компенсации морального вреда. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Суханов А.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
Ответчики Суханова О.Д. и Суханов М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что готовы возместить истцу материальный ущерб.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В п.п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-45 часов до 20-15 часов несовершеннолетний Суханов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории, прилегающей с юго-восточной стороны к Дому культуры «Даурия» <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Пляскину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью убийства, умышленно нанёс последнему с достаточной силой не менее 17 ударов руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в обувь по голове, т.е. в область жизненно-важных органов и не менее 5 ударов номами по туловищу, причинив Пляскину А.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга легкой степени, ушибами и ссадинами мягких тканей лица, как единовременные разменивающиеся в совокупности по принципу взаимопоглащения, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Однако довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Пляскину А.В. до конца Суханов А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, а также своевременно оказанной Пляскину А.В. медицинской помощи.
Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Суханов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 65-71).
Из представленных суду справки, договоров об оказании платных услуг, электронных билетов, товарных и кассовых чеков следует, что Пляскиным А.В. в лице законного представителя Пляскиной Э.Ю. были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, проезда к месту лечения, а также убытки в связи с уничтожением имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: 5 упаковок назальных капель «Семакс» на общую сумму <данные изъяты> рублей; услуги по предоставлению сервисной палаты в нейрохирургическом отделении ГУЗ «КДКБ» на общую сумму <данные изъяты>; билеты на железнодорожный проезд к месту лечения и обратно, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также уничтоженные беспроводные наушники марки «Marshall major V» стоимостью <данные изъяты> рублей и мужская рубашка – поло стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 10-11, 12, 13-14, 15, 16-25, 26-27, 28, 29-30).
Из сообщения ГУЗ КДКД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пляскину А.В. предоставлялась сервисная (платная) палата на основании добровольного желания гражданина (л.д. 73-74).
При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении материального ущерба являются правомерными.
Вместе с тем, суд учитывает, что услуги по предоставлению палаты в нейрохирургическом отделении ГУЗ «КДКБ» могли быть получены истцом бесплатно в рамках программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, однако законный представитель Пляскина Э.Ю. в добровольном порядке приняла решение воспользоваться платными медицинскими услугами, доказательств невозможности получения бесплатной медицинской помощи в указанном объеме, суду не представлено. В связи с чем в возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.
Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, проездом к месту лечения, а также убытки, связанные с уничтожением имущества в сумме 51 080,80 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего Суханова А.М. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, указанная денежная сумма должна быть взыскана в равных долях с его законных представителей – Сухановой О.Д. и Суханова М.В., до момента достижения Сухановым А.М. совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков Сухановой О.Д. и Суханова М.В. в бюджет муниципального округа, следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Суханова ФИО15 (паспорт №) в пользу Пляскина ФИО16 в лице законного представителя Пляскиной ФИО17 (паспорт № в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего Суханова ФИО18 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба Пляскину ФИО19 в лице законного представителя Пляскиной ФИО20 в сумме <данные изъяты> рублей, указанную денежную сумму взыскивать в равных долях с законных представителей несовершеннолетнего Сухановой ФИО22 (паспорт №) и Суханова ФИО23 (паспорт №) до момента достижения Сухановым А.М. совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сухановой ФИО24 (паспорт №) и Суханова ФИО25 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального округа по <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.