РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Гурьевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к Сухановой ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что имея статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Забайкальского края, оказывает соответствующую услугу. Однако ответчик Суханова О.С., являющаяся собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>,ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика Сухановой О.С. задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уважительных причин их неявки суду не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силуст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ООО "Олерон+" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Забайкальского края, оказывает услуги с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами <адрес>" по результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, статус регионального оператора присвоен ООО "Олерон+" сроком на 10 лет.
В соответствии с п. 1.2 соглашения между Министерством природных ресурсов <адрес> и региональным оператором от ДД.ММ.ГГГГ зоной деятельности регионального оператора является территория Забайкальского в границах муниципальных образований. В Перечень муниципальных образований, входящих в состав <адрес>, определяющих зону деятельности регионального оператора входит и территория <адрес>.
Суханова О.С. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, все собственники помещений (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Олерон+" размещено предложение о заключении договора на обращение с ТКО в газете Забайкальский рабочий (№) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (олерончита.рф).
Поскольку ответчик с заявкой на заключение договора к истцу не обращался, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО №КРН-Оферта от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на условиях типового договора.
Во исполнение условий договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности произведен истцом по нормативу накопления ТКО с применением предельного единого тарифа, утвержденного приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> №-НПА от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. ст. 711, 779, 781 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 того же Кодекса).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств неосуществления вывоза твердых коммунальных отходов ответчиком не представлено. При этом, со стороны истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение силами ООО "Олерон+" работ по вывозу твердых коммунальных отходов, в том числе в указанный период.
При таком положении, исковые требования о взыскании с Сухановой О.С. задолженности по оказанию коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период являются обоснованными.
Вместе с тем, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отправления), при этом ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Сухановой О.С. задолженности по ТКО действовал 45 дней до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец имеет право на взыскание образовавшейся задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ (3 года от даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ + 45 дней действия судебного приказа).
Согласно имеющихся в материалах дела сведений, стоимость платы в месяц по обращению с ТКО до ноября 2022 года составляла <данные изъяты> рублей в месяц, а с декабря 2022 года составила <данные изъяты> рублей в месяц.
Соответственно задолженность Сухановой О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 2 месяца (октябрь, ноябрь 2022 года) х <данные изъяты> руб. + 7 месяцев (декабрь 2022 года, январь-июнь 2023 года) х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Суд полагает возможным рассчитать неустойку в пределах заявленных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), а также взыскать неустойку с момента вступления решения суда в законную силу и до фактической оплаты задолженности.
Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Сухановой ФИО2(№) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ИНН 7714922050)задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей,судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек).
Взыскать с Сухановой ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ИНН 7714922050)неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.
Судья Салбуков К.В.