РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В., при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Мамедова Али Рафиговича к Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю о признании несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах Мамедова А.Р. обратился в Краснокаменский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании приказа ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Мамедов А.Р. назначен на должность водителя 11 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. ДД.ММ.ГГГГ около 07-35 часов, во время следования к месту выполнения работы, на территории 11 ПСЧ истец поскользнулся, упал и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома латеральной лодыжки справа со смещением отломков; подвывиха стопы кнаружи. Актом о расследовании легкого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай, произошедший с Мамедовым А.Р., квалифицирован как несчастный случай, несвязанный с производством. В результате травмы Мамедов А.Р. длительное время находится на лечении, испытывает боль и дискомфорт.
Прокурор, ссылаясь на положения ст. ст. 227, 228, 229 ТК РФ и ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, с учётом уточнений, просит суд признать получение травмы Мамедовым А.Р. несчастным случаем на производстве, Акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить обязанность на ответчика ГУ МЧС России по Забайкальскому краю составить Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В случае недостаточности финансовых средств у ГУ МЧС России по Забайкальскому краю возложить обязанность на МЧС России организовать финансовое обеспечение компенсации морального вреда, связанного с несчастным случаем на производстве (т. 1 л.д. 4-13; т. 2 л.д. 75, 243-244).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен 1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МЧС России (т. 2 л.д. 132).
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Панков А.Ю. и материальный истец Мамедов А.Р., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнив, что работодатель должен нести ответственность за жизнь и здоровье своих работников. Несчастный случай с Мамедовым А.Р. произошел в рабочее время в момент следования к месту выполнения служебных обязанностей на территории 11 ПСЧ. Полагали, что сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей соразмерна его физическим и нравственным страданиям. Просили суд уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчиков ГУ МЧС России по Забайкальскому краю и МЧС России Назарова М.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, дала суду пояснения, аналогичные письменным возражениям (т. 1 л.д. 147-151; т. 2 л.д. 50-53, 110-111, 170), дополнив, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих получение травмы Мамедовым А.Р. в рабочее время и на территории 11 ПСЧ. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо 1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание своего представителя не направил.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Малинин Е.И., действующий на основании доверенности, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку получение Мамедовым А.Р. травмы не связано с производством. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило.
Выслушав пояснения сторон, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации установлено, что право на жизнь и охрану здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
Сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "О пожарной безопасности").
В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).
Частью 1 ст. 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 2 ст. 214 ТК РФ).
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Несчастным случаем на производстве в силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в ст. ст. 227 - 231 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами (в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора), повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В ст. 228 ТК РФ установлено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 7 ст. 229.2 ТК РФ).
В абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Частью 1 ст. 230 ТК РФ предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (ч. 5 ст. 230 ТК РФ).
В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
В силу ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение травмы в период времени, предоставленного для подготовки к заступлению на суточное дежурство может быть квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, если он произошел на территории предприятия или ином месте выполнения работ.
Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из служебного контракта, заключённого между Мамедовым А.Р. и ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о принятии на работу водителем 11 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, по условиям которых истец был назначен на соответствующую должность (профессию) с ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлен с должностными обязанностями (т. 1 л.д. 22, 23-25).
Приложением № к приказу МЧС России отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» утвержден распорядок дня, согласно которому смена караулов осуществляется с 08-00 часов.
Приложением № приказа ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка для подразделений ФПС Забайкальского края» в ГУ МЧС России по Забайкальскому краю был утвержден распорядок дня дежурного караула (смены) пожарно-спасательных подразделений ФПС ГПС Забайкальского края, согласно которому смена дежурства осуществляется с 08-10 часов, развод караулов (дежурных смен) с 08-00 часов, инструктаж личного состава с 07-45 часов.
Как следует из объяснительной Мамедова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 07-35 часов согласно графику дежурства, он прибыл на рабочее место в ПСЧ-11 в качестве водителя. Находясь на территории части, т.к. было темно он не увидел лед, поскользнулся и упал. После падения почувствовал резкую боль в правой ноге и потерял сознание на несколько минут. Самостоятельно он встать не смог, т.к. нога сильно болела и была неестественно вывернута в другую сторону. Он позвал на помощь своих коллег. Которые принесли носилки и занесли его в караульное помещение, после чего вызвали скорую помощь. По прибытию скорой помощи, ему осмотрели ногу, наложили шину, поставили укол и доставили в больницу №. В приемном покое ему диагностировали трехлодыжечный перелом со смещением и госпитализировали (т. 2 л.д. 21).
На основании приказа начальника ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Мамедовым А.Р. (л.д. 31-32).
Из акта о расследовании легкого несчастного случая формы № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного комиссией ГУ МЧС России по Забайкальскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут Мамедов А.Р. с Умеренковым Д.Б. прибыл на суточное дежурство на автомобиле марки «Тойота-Королла». Подъехав к гаражу, расположенному за территорией 11 ПСЧ, Мамедов А.Р. вышел из автомобиля и направился в дежурную часть для получения инструктажа и подготовки к разводу. Во время движения по территории Мамедов А.Р. поскользнулся и упал на землю. После падения почувствовал сильную боль в правой ноге и потерял сознания. После того, как пришел в себя, понял, что встать самостоятельно не сможет. Осмотрев ногу, увидел, что она вывернута неестественным образом, боль в ноге была очень сильной. В это время к нему подбежали коллеги, положили на носилки и перенесли в расположение части. По прибытию скорой помощи и осмотре поврежденной ноги, ему наложили шину, поставили обезболивающий укол и доставили в приемный покой Клинической больницы № г. Краснокаменск, где сделали снимок и поставили диагноз: трехлодыжечный перелом со смещением.
В качестве основных причин несчастного случая указана личная неосторожность пострадавшего (т. 1 л.д. 16-21).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.Р. находился на стационарном лечении во 2-м хирургическом отделении ГАУЗ «Краевая больница №», где ему был выставлен диагноз: «закрытый перелом латеральной лодыжки справа со смещением отломков. Подвывих стопы кнаружи». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.Р. находился на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Краевая больница №» (т. 1 л.д. 26-27, 98-99).
Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, нарядами на службу (т. 1 л.д. 40-46, 208).
Согласно медицинскому заключению ГАУЗ КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение Мамедова А.Р. по степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к травме легкой степени (т. 1 л.д. 210).
В соответствии с расчетными листами денежное довольствие за периоды временной нетрудоспособности Мамедова А.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выплачено ГУ МЧС России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 33-39).
По правилам ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
По смыслу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Суд не соглашается с указанными в акте выводами о том, что несчастный случай, произошедший с Мамедовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, произошел не при исполнении служебных обязанностей, в результате личной неосторожности пострадавшего, в неустановленном месте, в неслужебное время, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и показаниями свидетелей.
Свидетели Кастрицкий С.Д., Шеставин В.Н., Арелтуев Д.В., каждый в отдельности показали суду, что согласно распорядку рабочего времени суточное дежурство караула (смены) начинается с 08-00 часов и заканчивается в 08-00 часов следующих суток. Вместе с тем, сотрудники заступающего караула прибывают на дежурство в 07-30 часов, т.к. в течение 30 минут идет подготовка к заступлению в караул (надевание форменного обмундирования, проверка производственного инвентаря, осмотр боевых автомашин). ДД.ММ.ГГГГ в 07-35 часов Мамедов А.Р. прибыл на суточное дежурство по графику. Проходя по территории 11 ПСЧ, он поскользнулся возле пожарного гидранта, упал и сломал ногу. Услышав крики о помощи, они подошли к месту его падения, положили на носилки Мамедова А.Р., занесли в помещение и вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу. Никаких объяснительных по данному факту они не писали. Служебное расследование началось только в декабре 2025 года.
Данные в судебном заседании показания свидетелей Ивершина Л.В., Кулакова И.А., Умеренкова Д.Б., Иващиненко А.В., Вагина И.П., Багаува А.И. не противоречат собранным по делу доказательствам и не опровергают факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07-35 часов несчастного случая с Мамедовым А.Р.
Оценивая показания данных свидетелей, суд отмечает, что указанные лица ранее опрашивались должностным лицом ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, их показания носят стабильный, непротиворечивый характер, в связи с чем являются достоверными доказательствами по делу.
Свидетель Машаров Е.А. показал суду, что работает врачом-травматологом ГАУЗ КБ №. ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой Учреждения поступил Мамедов А.Р. При осмотре у него был обнаружен отек мягких тканей, по рентгеновским снимкам – перелом. В последующем Мамедов А.Р. проходил стационарное и амбулаторное лечение. В момент поступления анализ на алкоголь не проводился, т.к. он посчитал, что травма была непроизводственная.
Свидетель Аксенова Е.Ю. показала суду, что является начальником отделения охраны труда ГУ МЧС России по Забайкальскому краю. О том, что Мамедов А.Р. получил бытовую травму, было известно в декабре 2024 года. После поступления в декабре 2025 года рапорта от Мамедова А.Р. Управлением было организовано служебное расследование.
Из представленной суду стороной ответчиков объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-35 часов Мамедов А.Р. прибыл на рабочее место в ПСЧ-11. Находясь вне территории части, т.к. было темно, он поскользнулся и упал сильно ударившись о землю. После падения почувствовал резкую боль в правой ноге и потерял сознание. После того как пришел в сознание, самостоятельно встать не смог, стал звать на помощь коллег, которые принесли носилки и занесли его в караульное помещение и вызвали скорую помощь (т. 2 л.д. 113-114).
При изучении данной объяснительной было установлено, что текст содержит исправление, с «на территории части» на «вне территории части».
Обстоятельства внесения указанных исправлений представитель ответчика объяснить не смог, тогда как Мамедов А.Р. последовательно утверждал, что никаких исправлений в объяснительную он не вносил, и изначально указывал, что падение произошло на территории 11 ПСЧ.
Из справки № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.Р. освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД России по Забайкальскому краю и признан Б-годным к службе ФПС ГПС с незначительными ограничениями (т. 2 л.д. 118).
Факт нарушения ответчиком обязанностей работодателя был установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что получение травмы Мамедовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ является несчастным случаем на производстве, а Акт формы № о расследовании легкого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным. Ответчику необходимо составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п. 46 Постановления).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им как физических, так и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье.
При таких обстоятельствах требования прокурора о компенсации морального вреда Мамедову А.Р. являются правомерными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относится характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения и восстановительного периода.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ГУ МЧС России по <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что ответственность по возмещению морального вреда у работодателя отсутствует, являются несостоятельными исходя из следующего.
Положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» предусмотрено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст.1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).
Доводы стороны ответчика об отсутствии его вины в произошедшем несчастном случае на производстве, являются несостоятельными исходя из фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ГУ МЧС России по Забайкальскому краю не представило суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об отсутствии у него ответственности по возмещению вреда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю, в соответствии с п. 14 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, является получателем и распорядителем бюджетных средств, главным распорядителем бюджетных средств не является. В компетенцию ответчика ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, являющегося получателем бюджетных средств, не входят полномочия главного распорядителя, предусмотренные п. 1 ст. 158 БК РФ.
В силу п.п. 11 п. 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МЧС России является главным распорядителем средств федерального бюджета.
В силу ст. 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", возложение судом обязанности по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, требованиям закона не противоречит.
Таким образом, главным распорядителем денежных средств является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МЧС России, как на главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, обязанности по финансированию компенсации морального вреда Мамедову А.Р., в связи с полученной производственной травмой в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Признать получение травмы Мамедовым ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве.
Признать незаконным Акт формы № о расследовании легкого несчастного случая, произошедшего с Мамедовым ФИО20, составленный комиссией Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в связи с несчастным случаем, произошедшим с Мамедовым ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю (ИНН №) в пользу Мамедова ФИО22 компенсацию морального вреда в связи с полученной производственной травмой в размере <данные изъяты> копеек.
В случае недостаточности финансирования Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий организовать финансовое обеспечение компенсации морального вреда Мамедову ФИО23, в связи с полученной производственной травмой в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ