ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года с.Павловск
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., при секретаре Шагаевой Ю.В.
рассмотрев заявление ООО «ПКО «КЛЮЧ» (ранее - ООО «КЛЮЧ») о замене должника по гражданскому делу по истку ООО «КЛЮЧ» к <Шкарупиной В.Н.1> о взыскании задолженности по договору в порядке цессии, установил:
на судебный участок поступило заявление ООО «ПКО «КЛЮЧ» о замене должника по гражданскому делу по иску ООО «КЛЮЧ» о взыскании задолженности по договору со <Шкарупиной В.Н.1>, в связи со смертью должника.
Представитель ООО «ПКО «КЛЮЧ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованные лица: <ФИО2> ОСП <АДРЕС> и Шелаболихинского районов в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив заявление, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА2> по делу <НОМЕР>2023 со <Шкарупиной В.Н.1> в пользу ООО «КЛЮЧ» в порядке цессии взыскана задолженность по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..
Вышеуказанное заочное решение в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ не отменялось, в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, в связи с чем исполнительный лист ВС <НОМЕР> и вступившее в законную силу заочное решение направлено в адрес истца для предъявления к исполнению.
<ДАТА3> исполнительный лист от <ДАТА4> №<ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении должника <Шкарупиной В.Н.1> возвращен в ООО ПКО «Ключ» из ОСФР по Алтайскому краю в связи со смертью должника <ДАТА5>, удержано 2583,10 руб., остаток задолженности 391464,65 руб., что следует из копии уведомления <НОМЕР>.
В ответе ОСП <АДРЕС> и Шелаболихиниского районов от <ДАТА6> <НОМЕР> указано, что исполнительный лист ВС <НОМЕР> зарегистрирован <ДАТА7>, <ДАТА8> в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.
Какие-либо сведения об исполнении вышеуказанного заочного решения в полном объеме материалы гражданского дела не содержат, равно как и сторонами в судебное заседание не представлены.
<Шкарупина В.Н.1> умерла <ДАТА5>, наследственное дело <НОМЕР> к имуществу которой было открыто по заявлению сына <ФИО3>, свидетельство о праве на наследство по закону выдано <ДАТА9> <ФИО4> на 1/2 долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <АДРЕС>, 23 с.Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, а также свидетельство о праве на наследство по закону выдано <ДАТА9> <ФИО4> на ? долю денежных вкладов, хранящихся в ТБ/ОСБ/ВСП СИБ/8644/664 доп.офис 8644/0664 на счетах <НОМЕР><НОМЕР>, сын <ФИО5>, прописанный совместно с наследодательницей, заявление не подавал, что следует из ответов нотариуса <ФИО6> от <ДАТА10> <НОМЕР> и от <ДАТА11> <НОМЕР>, а также приложенных к ним документов.
Согласно пункту 1 статьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из положений п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Принимая во внимание, что сведения о том, что у <Шкарупиной В.Н.1> имеются иные наследники, в материалах дела не содержится, заочное решение в полном объеме до настоящего времени не исполнено, а также то, что обязанность должника по оплате задолженности по договору, уплате судебных издержек носят имущественный характер и не обусловлены личным исполнением, то <ФИО4> является правопреемником должника в спорном правоотношении, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу подлежит удовлетворению, должник <Шкарупина В.Н.1> подлежит замене правопреемником <ФИО4> в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику.
Руководствуясь ст. 44, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО «КЛЮЧ»» - удовлетворить.
Произвести замену должника <Шкарупиной В.Н.1> по гражданскому делу №2-1004/2023 на ее правопреемника <ФИО4>, <ДАТА13> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республика <АДРЕС>, СНИЛС <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с.Павловск <АДРЕС>, 23, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику <ФИО4>.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 дней.
Мировой судья Н.П.Сизонцева