РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Первухиной А.К., Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича ФИО9 к Сапожникову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Гракович А.А. обратился в Краснокаменский городской суд с указанным иском ссылаясь на то, что АО «Почта Банк» и Сапожников В.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 42% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банк за пользование кредитом проценты из расчета 42% годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операции по счету).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также просит взыскать с соответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика Сапожникова В.Г. в свою пользу <данные изъяты> рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумму процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумму неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сапожников В.Г., о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Сапожниковым В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (в том числе Кредит 1 – <данные изъяты> рублей. Кредит 2 – <данные изъяты> рублей) срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 48 % годовых (л.д.26-27).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 36-39).
Между ООО ПКО «ТОР» и индивидуальны предпринимателем Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ИП Граковичу (л.д. 8, 34-35).
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик Сапожников В.Г. надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, права требования по кредиту первоначального кредитора АО «Почта Банк» перешли к ИП Граковичу А.А.
В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, либо представлен иной расчет указанных выплат.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика Сапожникова В.Г. доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.
Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Как следует из материалов дела ответчик в счет займа получил от банка <данные изъяты> рублей (л.д. 23).
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Сапожниковым В.Г., которые у суда не вызывают сомнений.
Ответчиком данный расчет не опровергнут.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета 42% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, поскольку ответчик Сапожников В.Г. фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.
Кроме заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга из расчета 20% сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.
Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, соответствует условиям кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В данной связи, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, предусмотренный договором размер заявленной истцом суммы неустойки, штрафа за период просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафные неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, комиссиям произведен истцом арифметически верно в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения кредита.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в части взыскиваемых сумм.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Сапожникова ФИО11 (паспорт серии № №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича № (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, процентов по ставке 42% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, процентов по ставке 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Сапожникова ФИО12 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича ФИО13 (ИНН №, ОГРН №) проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Сапожникова ФИО14 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича ФИО15 (ИНН №, ОГРН №) неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Сапожникова ФИО16 (паспорт №) в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Краснокаменск 21 апреля 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Первухиной А.К., Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича ФИО17 к Сапожникову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Сапожникова ФИО19 (паспорт серии № №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича ФИО20 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, процентов по ставке 42% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, процентов по ставке 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Сапожникова ФИО21 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича ФИО22 (ИНН №, ОГРН №) проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Сапожникова ФИО23 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича ФИО25 (ИНН №, ОГРН №) неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Сапожникова ФИО26 (паспорт №) в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Яскина Т.А.