ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасск-Дальний Литовченко А.Е., подсудимого Курчаева Кирилла Ивановича, защитника-адвоката Лапа Д.А., представившего служебное удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курчаева Кирилла Ивановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Курчаев К.И. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, Курчаев Кирилл Иванович на основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоявшего около <адрес> но <адрес> в <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь но дорогам <адрес>, где около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> но <адрес> края, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение требований пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование па состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия пресечены.
В судебном заседании подсудимый Курчаев К.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник-адвокат Лапа Д.А. ходатайство подсудимого Курчаева К.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Курчаева К.И. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учётом полного признания подсудимым Курчаевым К.И. вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Курчаева К.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курчаева К.И., суд признает <данные изъяты>; полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Несмотря на наличие в уголовном деле протокола проверки показаний на месте подозреваемого Курчаева К.И., суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления ввиду нижеследующего.
Так, в силу положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Учитывая, что совершение Курчаевым К.И. преступления было очевидно для правоохранительных органов, его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, суд считает, что они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления. Суд не находит оснований и для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курчаева К.И., судом не установлено.
Подсудимый Курчаев К.И. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: проживает <данные изъяты>, подрабатывает у частных лиц, со стороны соседей жалоб не поступало, по характеру общительный, ответственный.
При назначении наказания Курчаеву К.И. суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, <данные изъяты>, условия жизни семьи, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Курчаева К.И. возможны без изоляции от общества, в связи с чем считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Размер наказания определяется исходя из пределов санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
По мнению суда, назначение основного наказания в виде штрафа Курчаеву К.И., с учетом обстоятельств преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличия малолетних детей, не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости и исправительного воздействия.
Поскольку в действиях Курчаева К.И. судом не усмотрено отягчающих наказание обстоятельств, а инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В силу положений ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить Курчаеву К.И. на срок 2 года.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
На основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, принадлежащий Курчаеву К.И., наложен арест (л.д. 97-101).
Из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат, при этом суд учитывает, что автомобиль принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, автомобиль не является общим совместным имуществом супругов, в связи с чем транспортное средство в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации.
Арест на транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся на хранении Курчаева К.И. по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курчаева Кирилла Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В порядке, предусмотренном ст.49 УК РФ, определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Курчаеву К.И. до вступления в законную силу приговора оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>, переданные на хранение подозреваемому Курчаеву К.И., хранящиеся по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства;
<данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения;
<данные изъяты>, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения.
Арест на транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, переданное на хранение подозреваемому Курчаеву К.И., хранящиеся по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Курчаева К.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Судья Т.В.Миначёва