ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасск-Дальний Литовченко А.Е., подсудимого Сапегина Юрия Владимировича, защитника-адвоката Луценко И.С., представившего служебное удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сапегина Юрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке
УСТАНОВИЛ:
Сапегин Ю.В. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, Сапегин Юрий Владимирович, на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Сапегин Ю.В. осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>») государственный регистрационный номер №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес>, был остановлен сотрудником ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский», который обнаружив у Сапегина Ю.В. признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством, после чего при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской №, показание прибора в выдыхаемом Сапегиным Ю.В. воздухе составило 0,640 мг/л, был установлен факт алкогольного опьянения, о чем составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Сапегин Ю.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник-адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого Сапегина Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Сапегина Ю.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учётом полного признания подсудимым Сапегиным Ю.В. вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Сапегина Ю.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сапегина Ю.В., суд признает полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).
Несмотря на наличие в уголовном деле протокола проверки показаний на месте подозреваемого Сапегина Ю.В., суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления ввиду нижеследующего.
Так, в силу положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Учитывая, что совершение Сапегиным Ю.В. преступления было очевидно для правоохранительных органов, его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, суд считает, что они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления. Суд не находит оснований и для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сапегина Ю.В., суд признает рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), образуемый в результате совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Подсудимый Сапегин Ю.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: проживает с супругой, замечаний от соседей или администрации на него не поступало, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения; по месту работы положительно: трудолюбивый, добросовестный, отзывчивый, пользующийся уважением в коллективе.
При назначении наказания Сапегину Ю.В. суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, условия жизни семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.56 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Сапегина Ю.В. возможны без изоляции от общества, в связи с чем считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, и возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Размер наказания определяется исходя из пределов санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ.
По мнению суда, назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных работ Сапегину Ю.В., с учетом обстоятельств преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости и исправительного воздействия.
В силу положений ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить Сапегину Ю.В. на срок 2 года.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, принадлежащий Сапегину Ю.В., наложен арест (л.д. 46-47).
Из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат, при этом суд учитывает, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем транспортное средство в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации.
Учитывая вышеизложенное, арест на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, принадлежащее Сапегину Юрию Владимировичу, находящееся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапегина Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Сапегину Юрию Владимировичу, считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Сапегина Юрия Владимировича исполнение следующих обязанностей: ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения Сапегину Ю.В. до вступления в законную силу приговора оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> наложен арест - конфисковать в доход государства;
<данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Сапегина Ю.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Судья Т.В.Миначёва