ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Спасск-Дальний
Приморского края 18 февраля 2026 год
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Спасск-Дальний - Бурковой М.С., подсудимого – Ван Вэньтао, его защитника - адвоката Моляренко А.И., переводчика Дин Хуэй, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ван Вэньтао, <данные изъяты>, не судимого, обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 05 минут Ван Вэньтао, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении для приема пищи в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Потерпевший №1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, держа в руках деревянную палку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 два удара в область таза справа, причинив последнему физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде закрытого, полного, многооскольчатого перелома в области правого крыла подвздошной кости со смещением, которое, согласно п.5.2.1 Порядка, утвержденного приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку относится к категории причинения средней тяжести вреда здоровью.
Данные действия подсудимого Ван Вэньтао квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Со стороны потерпевшего Потерпевший №1 суду поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ван Вэньтао в связи с примирением сторон. Своё ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб в общей сумме <Сумма> рублей, принес свои извинения, которые он принял, они примирились. Никаких претензий имущественного и морального характера он к подсудимому не имеет.
Подсудимый Ван Вэньтао согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Буркова М.С. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку полагала, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положения ст.25 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст.42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п.10 названного Постановления, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, а также учитывая, что преступление, совершённое подсудимым Ван Вэньтао является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, а также учитывая, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 суду поступило письменное заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый против этого не возражал, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ван Вэньтао, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения Ван Вэньтао в виде обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:
<данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – полагать возращенным по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому (подсудимому), потерпевшему, прокурору г. Спасска-Дальнего Приморского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Сивер Н.А.