ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года с.Павловск
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., при секретаре Шагаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «МКК Универсального финансирования» о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению ООО «МКК Универсального финансирования» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с <Соколова А.В.1>, установил:
на судебный участок поступило заявление АО «МКК Универсального финансирования» о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению ООО «МКК Универсального финансирования» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с <Соколова А.В.1>, в связи с реорганизацией.
Представитель заявителя - АО «МКК Универсального финансирования» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители заинтересованных лиц - АО «МКК Универсального финансирования», ОСП <АДРЕС> и <АДРЕС> районов, должник <Соколов А.В.ФИО1> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив заявление, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <ДАТА2> по заявлению ООО «МКК Универсального финансирования» и.о.мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края выдан судебный приказ №2-326/2022 о взыскании с <Соколова А.В.1> задолженности по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходов по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..
Данный судебный приказ отменен не был, в связи с чем <ДАТА3> направлен в адрес ООО «МКК Универсального финансирования» для предъявления к исполнению, что подтверждается сопроводительным документом.
<ДАТА4> ООО «МКК Универсального финансирования» реорганизовано путем преобразования в АО «МКК Универсального финансирования».
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=15C695E8424151F3686CD6CC3B59F9DE367150894C452DD07BA1F7EB547530B4E035D8A681CF3B839198A793C9B2702419CE1A8EE8zDw7D"3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=15C695E8424151F3686CD6CC3B59F9DE367150894C452DD07BA1F7EB547530B4E035D8A681CF3B839198A793C9B2702419CE1A8EE8zDw7D" статьи 21 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно ст. 22 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <ДАТА8> 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ответу ОСП <АДРЕС> и <АДРЕС> района от <ДАТА9> <НОМЕР>/310221 исполнительное производство <НОМЕР>ИП, возбужденное <ДАТА10> на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено <ДАТА11>, уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Следовательно, срок для предъявления судебного приказа от <ДАТА12> №2-326/2022 с момента окончания исполнительного производства истек <ДАТА13>, а ссылка заявителя об обратном является несостоятельной.
Заявление об установлении процессуального правопреемства поступило в адрес мирового судьи <ДАТА14>, которое отправлено по почте <ДАТА15>, при этом ходатайство о восстановлении срока- не заявлялось.
Поскольку на момент направления и рассмотрения заявления об установлении процессуального правопреемства, срок для предъявления исполнительного документа по делу №2-326/2022 к исполнению истек <ДАТА13>, то стадия гражданского судопроизводства - исполнение судебных актов судов общей юрисдикции - завершена, при этом ходатайство о восстановлении срока для его предъявления не заявлялось, следовательно, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «МКК Универсального финансирования» о замене взыскателя правопреемником.
Руководствуясь ст. 44, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления АО «МКК Универсального финансирования» о замене взыскателя по гражданскому делу №2-326/2022 о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «МКК Универсального финансирования» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с <Соколова А.В.1> - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 дней.
Мировой судья Н.П.Сизонцева