ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года с.Павловск
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., при секретаре Шагаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с <Коростелева И.Ю.1>, установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником в порядке ч.1 ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу, по которому с <Коростелев И.Ю.1> в пользу ПАО «МТС-Банк»» взыскана задолженность по договору, обосновав свои требования тем, что согласно договору цессии от <ДАТА7> Банк уступил права требования по указанному договору.
Представитель заявителя - НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - ПАО «МТС-Банк», заинтересованные лица: <Коростелев И.Ю.1>, ОСП <АДРЕС> и Шелаболихинского районов в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Изучив заявление, материалы дела мировой судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <ДАТА2> по заявлению ПАО «МТС-Банк» и.о.мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края был выдан судебный приказ №2-700/2024 о взыскании с <Коростелева И.Ю.1> задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Данный судебный приказ отменен не был, <ДАТА4> направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
Какие-либо сведения об исполнении данного судебного приказа в полном объеме материалы дела не содержат, равно как и сторонами в судебное заседание не представлены.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из документов ОСП <АДРЕС> и Шелаболихинского районов следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного <ДАТА5> в отношении должника <Коростелева И.Ю.1> на основании судебного приказа №2-700/2024, взысканий не производилось, исполнительное производство окончено <ДАТА6>
В соответствии с договором об уступке прав требования от <ДАТА7> <НОМЕР>, выписки из приложения <НОМЕР> к данному договору, ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования к <Коростелеву И.Ю.1> по вышеуказанному кредитному договору.
Принимая во внимание, что сведения об исполнении должником <Коростелевым И.Ю.1> судебного приказа №2-700/2024 в материалах дела отсутствуют, срок предъявления исполнительного документа не истек, то мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления НАО «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя по настоящему гражданскому делу в той части, в которой судебный приказ не исполнен.
При этом оснований для взыскания с должника <Коростелева И.Ю.1> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ мировой судья не усматривает, поскольку действия должника не препятствовали в осуществлении процессуального действия - замены взыскателя.
Руководствуясь ст. 44, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу №2-700/2024 по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с <Коростелева И.Ю.1> в той части, в которой судебный приказ от <ДАТА8> не исполнен.
В удовлетворении требований о взыскании с <Коростелева И.Ю.1> в пользу НАО «Первое клиентское бюро госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Павловский районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 дней.
Мировой судья Н.П.Сизонцева