ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года с.Павловск
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., при секретаре Шагаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «ФинТраст» о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению АО «<АДРЕС> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с <Фризоргера М.Ф.1>, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником в порядке ч.1 ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу, по которому с <Фризоргера М.Ф.1> в пользу АО «<АДРЕС> взыскана задолженность по договору, обосновав свои требования тем, что согласно договору цессии от <ДАТА2> ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования по указанному договору.
Представитель заявителя - ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц - АО «<АДРЕС>, ПАО КБ «УБРиР», ОСП <АДРЕС> и Шелаболихинского районов, должник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Изучив заявление, материалы дела мировой судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <ДАТА3> по заявлению АО «<АДРЕС> мировым судьей судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края был выдан судебный приказ №2-1005/2019 о взыскании с <Фризоргера М.Ф.1> задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..
Сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, гражданское дело №2-1005/2016 уничтожено за истечением срока хранения <ДАТА4> согласно акту №19.
Какие-либо сведения об исполнении данного судебного приказа материалы дела не содержат, равно как и сторонами в судебное заседание не представлены.
Из ответа ОСП <АДРЕС> и Шелаболихинского районов от <ДАТА5> следует, что в рамках исполнительного производства №40049/25/22055-ИП, возбужденного <ДАТА6> в отношении должника <Фризоргера М.Ф.1> на основании судебного приказа №2-1005/2019, а равно и в рамках ранее возбуждавшихся исполнительных производств, взысканий не производилось, исполнительное производство окончено <ДАТА7> на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 22 Федерального закона от <ДАТА8> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
В соответствии с договором об уступке прав требования от <ДАТА9> №19, выписки из приложения к данному договору, АО «<АДРЕС> уступило ПАО КБ «УБРиР» право требования к <Фризоргеру М.Ф.1> по кредитному договору №KD56994000022146 от <ДАТА10>
В соответствии с договором об уступке прав требования от <ДАТА11> №11-2020, выписки из приложения от <ДАТА12> к данному договору, ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования к <Фризоргеру М.Ф.1> по вышеуказанному кредитному договору.
Принимая во внимание, что сведения об исполнении должником <Фризоргером М.Ф.1> судебного приказа №2-1005/2019 в материалах дела отсутствуют, срок предъявления исполнительного документа не истек, то мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ПКО «ФинТраст» о замене взыскателя по настоящему гражданскому делу.
При этом оснований для взыскания с должника <Фризоргера М.Ф.1> в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ мировой судья не усматривает, поскольку действия должника не препятствовали в осуществлении процессуального действия - замены взыскателя.
Руководствуясь ст. 44, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО «ФинТраст» о замене взыскателя - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя АО «<АДРЕС> на правопреемника ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» по гражданскому делу №2-1005/2019 по заявлению АО «<АДРЕС> о взыскании задолженности по кредитному договору с <Фризоргера М.Ф.1> в той части, в которой судебный приказ от <ДАТА13> не исполнен.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 дней.
Мировой судья Н.П.Сизонцева