ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Хамицкая Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сердюкова Андрея Александровича (паспорт <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 ноября 2025 года Сердюков А.А. 23 ноября 2025 года в 11 часов 00 минут управлял транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в направлении от дома <НОМЕР> в сторону дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 26 декабря 2025 года дело об административном правонарушении по ходатайству Сердюкова А.А. передано по подсудности по месту его жительства.
В судебном заседании Сердюков А.А. факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что находился в трезвом состоянии, признаки опьянения у него отсутствовали.
Защитник Сердюкова А.А. - <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании защитник Сердюкова А.А. - <ФИО1> пояснил, что Сердюков А.А. находился в трезвом состоянии; при остановке транспортного средства инспектор ДПС не представился и не предъявил служебное удостоверение; сертификат соответствия, свидетельство о поверке при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали; понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали; с результатом освидетельствования на состояние опьянения Сердюков А.А. не согласился, при этом не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в акт освидетельствования на состояние опьянения внесены исправления в части указания даты поверки прибора, вместо «18.12.2024» указано «20.10.2025»; определение об исправлении описки инспектором ДПС не выносилась, копия определения не была направлена в адрес Сердюкова А.А.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> является недопустимым доказательством; при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Сердюкову А.А. не разъяснялись, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; факт совершения правонарушения не доказан; имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Сердюкова А.А. -<ФИО2> пояснила, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сердюков А.А. не согласился, в акте расписался за то, что произвел продув; копии процессуальных документов Сердюкову А.А. не вручались.
Изучив материалы дела, выслушав Сердюкова А.А., его защитника <ФИО2>, допросив свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Сердюковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА>, в соответствии с которым при наличии клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) содержание алкоголя в выдыхаемом Сердюковым А.А. воздухе составило 0,171 мг/л, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО4>
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Сердюкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка защитника на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали, не принимается во внимание. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, в связи с чем в силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение понятых не требовалось.
Довод о том, что Сердюков А.А. не был информирован инспектором ДПС о наличии свидетельства о поверке и сертификата технического средства измерения, подлежит отклонению. Копии свидетельства о поверке прибора, сертификата представлены по запросу суда. Более того, информация о поверке прибора размещена в открытом доступе на сайте РСТ Метрология.
То обстоятельство, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены исправления в части указания срока действия свидетельства о поверке, не свидетельствует о недопустимости акта как доказательства, поскольку о месте и времени внесения исправлений Сердюков А.А. был извещен, копия акта с внесенными исправлениями в адрес Сердюкова А.А. направлена. Вопреки доводам защитника вынесения определения в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, в данном случае не требовалось.
Доводы защитника о несогласии Сердюкова А.А. с результатом освидетельствования на состояние опьянения также подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием видеозаписи, кроме того, о согласии с результатом Сердюков А.А. указал собственноручно в соответствующей графе акта.
Утверждение о том, что Сердюкову А.А. не разъяснялись предусмотренные законом права, подлежит отклонению. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены Сердюкову А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью Сердюкова А.А. в соответствующей графе, притом что на обороте данного процессуального документа приведено содержание указанных правовых норм.
Оснований для исключения протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования как недопустимых доказательств на основании изложенного мировой судья не усматривает.
Ссылка защитника на то, что сотрудники полиции не выдали Сердюкову А.А. копии составленных в отношении него протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается содержанием указанных процессуальных документов, в которых в соответствующих графах имеются подписи последнего. При этом в судебном заседании Сердюков А.А. не оспаривал факт принадлежности этих подписей именно ему. Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС <ФИО3>, <ФИО4> также подтвердили факт вручения Сердюкову А.А. копий составленных в отношении него процессуальных документов.
Доводы о том, что сотрудник ДПС не представился и не предъявил служебное удостоверение, не могут быть приняты во внимание, поскольку допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС <ФИО3> и <ФИО4> пояснили, что представлялись Сердюкову А.А., предъявление служебного удостоверения производится по требованию, которого Сердюков А.А. не заявлял.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сердюкова А.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сердюкова Андрея Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю
(ГУ МВД России по Алтайскому краю)
ИНН 2224011531, КПП 222401001 Р/с 03100643000000011700 Банк получателя ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России БИК 010173001 Кор./сч. 40102810045370000009 ОКТМО 01701000 УИН 188 104 222 507 700 09 176 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо принести по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, д.68,каб.417.
Разъяснить, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Хамицкая
Мотивированное постановление изготовлено 19 марта 2026 года