ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года с.Павловск
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <Лазаренко М.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> край, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 12-22 <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 220-101 <АДРЕС> края, имеющего инвалидность 3 группы, являющегося индивидуальным предпринимателем, водительское удостоверение серии 9938 <НОМЕР>, выдано <ДАТА3> РЭО ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием <Лазаренко М.А.1>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 11 час. 29 мин. <Лазаренко М.А.1>, управляя автомобилем Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на участке дороги в районе 60 км автодороги А-231 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, повторно в нарушение п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в районе действия дорожной знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <Лазаренко М.А.1> вину признал, пояснив, что в указанные в протоколе время и месте он действительно выехал на встречную полосу в районе знака 3.20 и разметки 1.1, но данное правонарушение совершено впервые. Постановлением от <ДАТА5> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, но за рулем был не он, а другой человек, но данное постановление до настоящего времени он не обжаловал.
Выслушав <Лазаренко М.А.1>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия <ФИО2> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "обгоном" является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанной с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств - механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
При этом, согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в силу абз. 5 п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вина <Лазаренко М.А.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП, помимо признания им вины, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> серии 22 ВР <НОМЕР> схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> о признании <Лазаренко М.А.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <ДАТА8>; рапортом ИДПС <ФИО3>, в котором изложены обстоятельства совершения <Лазаренко М.А.1> правонарушения; списком нарушений <Лазаренко М.А.1>; другими материалами дела.
Все процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении <Лазаренко М.А.1>, подписаны сотрудниками полиции, каких-либо нарушений процедуры проведения процессуальных действий не допущено, в связи с чем данные доказательства признаются относимыми и допустимыми.
Довод <Лазаренко М.А.1> относительного того обстоятельства, что при привлечении к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением от <ДАТА5> <НОМЕР> он автомобилем не управлял, не может быть принят во внимание, поскольку данное постановление вынесено именно в отношении <Лазаренко М.А.1>, вступило в законную силу <ДАТА8>, сведения о его обжаловании либо о его отмене материалы дела не содержат, а следовательно в силу ч. 2 ст. 13 КоАП РФ вышеуказанное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, действия <Лазаренко М.А.1> мировой судья квалифицирует по ч.5 ст.12 15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины и наличия инвалидности, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения правонарушения в области безопасности дорожного движения (постановления от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, от <ДАТА11>, от <ДАТА12>, от <ДАТА13>, от <ДАТА14>, от <ДАТА15>).
С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <Лазаренко М.А.1> административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
При этом, из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Из материалов дела следует, что по факту совершения административного правонарушения, которое было зафиксировано инспекторами ГИБДД при осуществлении контроля за дорожным движением, был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для назначения <Лазаренко М.А.1> иного наказания в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <Лазаренко М.А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.
На основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в МО МВД России «»<АДРЕС> либо по месту жительства данного лица, в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.П.Сизонцева