ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Павловск 23 декабря 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <Колмыкова С.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 30 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выдано <ДАТА3> РЭО ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по Алтайскому краю, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 10 часов 55 минут <Колмыков С.В.1> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан-Альмера, государственный рег.знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание <Колмыков С.В.1> не явился, извещен надлежаще, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В предыдущем судебном заседании <Колмыков С.В.1> вину не признал, указав, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он автомобилем не управлял. Накануне вечером он действительно употреблял спиртное, но утром он не управлял автомобилем, управлял автомобилем его сын, они приехали к дому родственника в <АДРЕС> по <АДРЕС>, сотрудники ГИБДД находились напротив через дорогу, что-то оформляли со соседом, он подошел к ним, пообщались, ему сказала, что кто-то повредил забор. После этого он вернулся к автомобилю, ему сказали, что родственник на озере, после чего он сел на задний ряд автомобиля, сын довез его до озера, он вышел из автомобиля и пошел к озеру, в это время его догнали два сотрудникам полиции, схватили под руки и потащили в служебный автомобиль. В служебном автомобиле они ему сказали, что от него идет запах алкоголя, предложили продышать в аппарат, он продышал несколько раз, последний раз показало состояние опьянения, он согласился с результатом, написал в акте, но он не управлял автомобилем.
Свидетель <ФИО2>, сотрудник ДПС, принимавший участие при выявлении и оформлении настоящего административного правонарушения, в судебном заседании показал, что с <Колмыковым С.В.1> он не знаком, в родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений между ними нет, повода для оговора <Колмыкова С.В.1> у него нет. <ДАТА6> примерно с 09 часов он находился на службе с ИДПС <ФИО3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края по сообщению об оставлении водителем места ДТП. Когда они находились у дома потерпевшего от ДТП, напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, то к ним подошел <Колмыков С.В.1> и просил не оформлять виновника ДТП, так как это его знакомый, но они отказались. При разговоре с <Колмыковым С.В.1> у него были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Спустя некоторое время они на служебном автомобиле поехали объезжать дом потерпевшего, а когда возвращались обратно на <АДРЕС>, то увидели, как автомобиль Ниссан-Альмера белого цвета поехал по улице и резко завернул за дом. Они сразу же поехали за ним, увидели, что автомобиль Ниссан-Альмера остановился за домом <НОМЕР>, они остановились параллельно с данным автомобилем, в это время со стороны водительского сиденья из автомобиля вышел <Колмыков С.В.1> и они сразу же подошли к нему. В автомобиле, кроме <Колмыкова С.В.1>, больше никого не было, они проверяли. <Колмыкову С.В.1>, как водителю, у которого были сильные признаки опьянения - запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти в служебный автомобиль, он согласился, прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения - продышал в аппарат, показания превышали допустимую норму, у <ФИО1> было установлено состояние опьянения, с результатом он согласился, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сначала <Колмыков С.В.1> был не согласен с правонарушением, потом признал, что управлял автомобилем, больше не будет. Какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела у него нет.
Свидетель <ФИО3>, сотрудник ДПС, принимавший участие при выявлении и оформлении настоящего административного правонарушения, в судебном заседании показал, что с <Колмыковым С.В.1> не знаком, в родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений между ними нет, повода для оговора <Колмыкова С.В.1> у него нет, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2> Е.И..
Выслушав <Колмыкова С.В.1>, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), которые подлежат применению с <ДАТА8> и действуют до <ДАТА9>
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Вина <Колмыкова С.В.1> в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается установленными обстоятельствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> 22 ВР <НОМЕР>, в котором указано событие вменяемого лицу правонарушения, зафиксировано соблюдение правовых гарантий лица, в отношении которого составлен протокол, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, составленным с применением видеофиксации;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, составленным с применением видеофиксации, согласно которому у <Колмыкова С.В.1> установлено состояние алкогольного опьянения, где указаны показания прибора - 0,244 мг/л, освидетельствование проведено при помощи прибора PRO-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА10>, в графе «... С результатами освидетельствования на состояние опьянения…» <Колмыковым С.В.1> выполнена собственноручная запись «… Я согласен…», а также распечаткой данных результатов на бумажном носителе;
- копией свидетельства от <ДАТА11> о поверке прибора PRO-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР>;
-рапортом сотрудника полиции <ФИО3> от <ДАТА12> об обстоятельствах совершения <Колмыковым С.В.1> правонарушения;
- списком нарушений <Колмыкова С.В.1>;
- сведениями ГИБДД о наличии у <Колмыкова С.В.1> действующего водительского удостоверения;
-видеофиксацией, предоставленной сотрудниками полиции, на которой зафиксировано соблюдение законности проведенных в отношении <Колмыкова С.В.1> процессуальных процедур по данному правонарушению;
-видеофиксацией (файле «ch01_20251004103032»), предоставленной сотрудниками полиции, на которой зафиксирован факт движения автомобиля Ниссан-АЛмера белого цвета и последующей нахождением в районе данного автомобиля <Колмыкова С.В.1> с сотрудниками полиции, отсутствие иных лиц;
-видеофиксацией (файл «ch02_20251004115417»), предоставленной сотрудниками полиции, на которой зафиксирована фраза <Колмыкова С.В.1> о том, что он больше никуда не поедет;
- другими материалами.
Кроме того, вина <Колмыкова С.В.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается пояснениями свидетелей:
- <ФИО2> и Худяклва, подтвердивших, что они непосредственно являлись очевидцами движения автомобиля Ниссан-Алмера белого цвета и управление данным автомобилем именно <Колмыковым С.В.1> до момента его остановки, у которого в дальнейшем были выявлены признаки опьянения, а также законность проведенных <ДАТА12> в отношении <Колмыкова С.В.1> процессуальных процедур по данному правонарушению, в том числе согласие <Колмыкова С.В.1> в результатами проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствие заинтересованности в исходе данного дела.
Оснований не доверять пояснениям данных свидетелей у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, логичны и находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, оснований для оговора <Колмыкова С.В.1> данными свидетелями, также не установлено, поскольку при допросе свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, неприязненных отношений между ними не установлено.
Кроме того, показания свидетелей - сотрудников ГИБДД аналогичны по содержанию исследованным в судебном заседании видеозаписям, оказание давления либо введение <Колмыкова С.В.1> в заблуждение со стороны сотрудников полиции в период составления данного материла также не зафиксировано на изученных видеозаписях.
Утверждение <Колмыков С.В.1> о том, что он не управлял автомобилем, а управлял его сын, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля <ФИО2> и <ФИО3> в данной части, содержанием составленных процессуальных документов в отношении <Колмыкова С.В.1>, указанного именно в качестве водителя, а также содержанием видеозаписей.
К непризнанию вины <Колмыковым С.В.1> мировой судья относится критически и расценивает его в качестве способа избежать понести наказание за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявлены сотрудником полиции законно, в строгом соответствии с п. 28 вышеуказанных Правил.
Таким образом, у мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, все доказательства получены в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Все иные процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении <Колмыкова С.В.1>, указанного именно в качестве водителя, подписаны сотрудниками полиции, необходимые процедуры проведены с личным участием <Колмыкова С.В.1> с применением видеофиксации.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, материалы данного дела не содержат.
Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем <Колмыковым С.В.1> подтвержден совокупностью выше приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений не вызывает, а следовательно действия <Колмыкова С.В.1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении наказания мировой судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность в виде наличия инвалидности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и полагает возможным назначить <Колмыкову С.В.1> административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<Колмыкова С.В.1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
На основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в МО МВД России «<АДРЕС>» либо по месту жительства данного лица, в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки с предоставлением доказательств оплаты на судебный участок по следующим реквизитам:
Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), счет 03100643000000011700. Кор.счет 40102810045370000009. ИНН: 2224011531. КПП: 222401001. БИК: 040173001. Код бюджетной классификации: 188 116 01123 01 0001 140. ОКТМО: 01630000. УИН.18810422250270000625.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Н.П.Сизонцева