ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Зимина И. В., без участия сторон, рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлов О.И.1 к Чимитов В.Б.1 (ИНН <НОМЕР>) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд, ИП Козлов О.И.1 просит взыскать задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>
На подготовку дела к судебному разбирательству стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
При подаче искового заявления истцом указано на его освобождение от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, устанавливающей льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям. В соответствии с п. 2. ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: (п. 2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом прилагается справка ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России серии МСЭ -2011 <НОМЕР> об установлении <ДАТА3> инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию.
Целью предоставления указанной льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд является исключение отказа в доступе граждан к правосудию и гарантия, обеспечения соблюдения указанного права на обращения в суд с требованиями имущественного характера учет отдельных категорий лиц с учетом их социального и имущественного положения, в том числе прав инвалидов.
Заявленные исковые требования ИП Козлов О.И.1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору основаны на заключении договора уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА4> с ООО «ПКО «ТОР», к которому указанные права первоначального кредитора перешли на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА5> Переход права требования взыскания задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> подтвержден материалами дела.
Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРИП Козлов О.И.1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, дополнительными видами деятельности: торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности; торговля прочими автотранспортными средствами; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов; деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг; деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; предоставление прочих персональных услуг, не включенных другие группировки.
На основании части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с вышеуказанными положениями предпринимательская деятельность может заключаться не только в использовании гражданином результатов труда, но и в использовании принадлежащего ему имущества для целей осуществления предпринимательской деятельности. В то же время владение, пользование, а также распоряжение имуществом не рассматривается само по себе в качестве признака предпринимательской деятельности, а рассматривается как осуществление правомочий собственника.
В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Исходя из положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <ДАТА6> N 20-П (также в определениях от <ДАТА7> N 88-О и от <ДАТА8> N 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.
Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает наличия статуса инвалидности 2 группы, равно как не исключает его права как индивидуального предпринимателя на заключение сделки по уступке прав (требований), но по своей правовой природе свидетельствует о занятии им на систематической основе деятельностью по извлечению прибыли, что само по себе противоречит сути предоставления государством льготы для отдельной категории граждан по освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением имущественного характера, целью установления которой являлась гарантия соблюдения прав отдельной социальной категории граждан, нуждающейся в особой защите с учетом имущественного положения и недопущение отказа в доступе таких граждан к правосудию.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.
Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.
По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 383,384 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор, Банк ВТБ (ПАО) и последующий кредитор ООО ПКО «ТОР», чьи права перешли к ИП Козлов О.И.1 на основании заключенных договоров уступки прав, не обладали правом на льготу при обращения с иском в суд в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины.
Исходя из системного толкования указанных норм права, суд приходит к выводу, что наличие статуса индивидуального предпринимателя, у лица, выступающего истцом по делу, требования которого основаны на праве перешедшем в порядке правопреемства путем заключения им сделок по уступке прав требования с лицами, которые не обладали правом на льготу, в которых он выступает индивидуальным предпринимателем, исключает его права на использование льготы, установленной ст. 333. 36 НК РФ для инвалидов 1 и 2 групп при обращении с иском в суд.
Статьей 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа). В случае подачи платежного документа в виде электронного образа суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный судом разумный срок заявление может быть оставлено без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Учитывая, что истцом при подаче иска заявлено об освобождении от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия уплаты госпошлины, по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлов О.И.1 к Чимитов В.Б.1 (ИНН <НОМЕР>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Истцу разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Мировой судья Зимина И.В.