ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
УИД 55МS0087-01-2026-987-19 г. Омск (ул. Степная, 73, каб. 411) 20 мая 2026года
Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Бегайдарова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, паспорт РФ <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
14.04.2026 в период времени с 07 час. 15 мин. до 07 час. 35 мин. Бегайдаров М.М., находясь по адресу: г<АДРЕС> добровольно проследовать с ним в отделение судебных приставов по постановлению о принудительном приводе судебного пристава-исполнителя, требования выполнять отказался.
Бегайдаров М.М. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, путем направлении почтовой корреспонденции.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3, 17.8 КоАП РФ отнесено к подсудности мирового судьи.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно п. 4, п. 5, п.6 и п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Вина Бегайдарова М.М. в совершении правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 277/26/55006 от 14.04.2026, согласно которому 14.04.2026 в период времени с 07 час. 15 мин. до 07 час. 35 мин. Бегайдаров М.М., находясь по адресу: г<АДРЕС> отказался исполнять требования должностного лица, органа уполномоченного осуществлять функции по принудительному испонению исполнительных документов и обеспечение установленного порядка деятельности судов, а именно по законному требованию СП по ОУПДС ОСП по ЦО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области добровольно проследовать с ним в отделение судебных приставов по постановлению о принудительном приводе судебного пристава-исполнителя, требования выполнять отказался;
- рапортом старшего смены на объекте - младшего СП по ОУПДС Степанова Ю.П., согласно которому, 14.04.2026 года в 07 час. 15 мин. он осуществлял принудительный привод в соответствии с постановлением о принудительном приводе от 14.04.2026 гражданина Бегайдарова М.М., проживающего по адресу <АДРЕС> Прибыв по указанному в постановлении адресу, Бегайдаров М.М. находился дома, представившись ему и объявив цель прибытия, он ознакомил его с постановлением о принудительном приводе, и потребовал проследовать со мною в отделение судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, на что Бегайдаров М.М. не реагировал, попытался зайти в дом и закрыть перед ним дверь, сказал, что никуда не поедет. Он предупредил Бегайдарова М.М, что если он и дальше будет воспрепятствовать законной деятельности СПИ, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также при необходимости будет применена физическая сила и специальные средства. Бегайдаров М.М. сказал, что у него есть свои платы и никуда он не поедет. В это время вышла его жена и сказала ему, чтобы он поехал в ОСП, только после этого он проследовал с ним в ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска.
- копией постановления от 10.04.2026 о приводе Бегайдарова М.М. на 14.04.2026 в ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области и иными материалами дела.
- должностной инструкцией старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов от 07.07.2022.
Суд убежден в законности и обоснованности действий судебного пристава ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области <ФИО2> по осуществлению принудительного исполнения судебного постановления в отношении Бегайдарова М.М.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что Бегайдаров М.М. являлся лицом, которому были выдвинуты законные требования по принудительному исполнению исполнительного документа, поэтому он был обязан их выполнить.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Бегайдарова М.М. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, не усматривая отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к выводу избрать минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бегайдарова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области, адрес: г. Омск, ул. Кемеровская, 115), КПП 550301001, ИНН 5503078203, ОКТМО 52701000, кор.счет № 40102810245370000044 в ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России/ УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 00511601173010008140, УИН 0209929855008750038320264.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Шипулин