ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года с. Павловск
Мировой судья судебного участка №1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., с участием <Каторгина Е.И.1>, которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению:
<Каторгина Е.И.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 1-1, не работающего, инвалидом не являющегося, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, у с т а н о в и л:
<ДАТА4> в 15 час 00 мин <Каторгин Е.И.1>, находясь на территории <АДРЕС> края <АДРЕС> района <АДРЕС> лесничества Рогозихинского участкового лесничества в квартале <НОМЕР> выделе 27, путем кражи совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края, а именно: ветровальной древесины порода «Сосна» объемом 0,78 куб.м. стоимостью 437,00 руб., причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. Своими вышеуказанными противоправными действиями <Каторгин Е.И.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
<Каторгин Е.И.1> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Он не работает, возможности для оплаты штрафа у него нет.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб не возмещен, о чем составлена телефонограмма.
Статья 7.27 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Выслушав <Каторгина Е.И.1>, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении, сообщение о происшествии, рапорт сотрудника полиции <ФИО3> от <ДАТА5>, заявление представителя потерпевшего от <ДАТА6> и расчет ущерба; копию протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицу к нему; признательное письменное объяснение <Каторгина Е.И.1> от <ДАТА5>; письменное объяснение <ФИО4> от <ДАТА5>; сведения регионального банка данных, сведения о ранее совершенных правонарушениях, другие материалы дела, - мировой судья приходит к выводу о том, что вина <Каторгина Е.И.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Протокол об административном нарушении и иные материалы дела оформлены без существенных нарушений закона, а следовательно принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, материалы данного дела не содержат.
Действия <Каторгина Е.И.1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность и имущественное положение <Каторгина Е.И.1>, обстоятельство, смягчающее административную ответственность в виде признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным назначение <Каторгину Е.И.1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, наказания в обязательных работ.
Судьбы изъятых в ходе осмотра места происшествия вещей подлежит разрешению в порядке ст.29.10 КоАП РФ с учетом размера причиненного ущерба и принадлежности изъятых вещей, а именно:
- спил с комлевой части ветровальной древесины породы «Сосна», хранящаяся в МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<Каторгина Е.И.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 20 (Двадцать) часов обязательных работ.
Разъяснить, что согласно части 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По вступлении постановления в законную силу:
- изъятый и хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС> спил с комлевой части ветровальной древесины по квитанции <НОМЕР> уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.П.Сизонцева