АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга 19 марта 2026 года гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной выплаты, по апелляционной жалобе представителя истца ОСФР по Забайкальскому краю Рыжкиной Е.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 10 июля 2025 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной выплаты, отказать», установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Забайкальскому краю (далее - ОСФР по Забайкальскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право у ФИО1 на получение компенсационной выплаты в соответствии Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидам с детства 1 группы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013г. №397, установлено на период осуществления ухода за ребенком-инвалидом. В заявлении о назначении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ года содержится обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. На момент обращения ФИО1 за ежемесячной выплатой, ею были представлены все необходимые сведения, подтверждающие отсутствие трудовых отношений, на учете не состоит и пособие не получает, пенсию не получает, не является индивидуальным предпринимателем. ОСФР по Забайкальскому краю в ходе проверки индивидуальных сведений ФИО1., установлено, что в период осуществления ухода осуществляла трудовую деятельность в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ года установлена сумма переплаты ежемесячной выплаты, образовавшейся по вине получателя ФИО1., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма переплаты ежемесячной выплаты составила <данные изъяты> руб. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о добровольном возврате суммы переплаты ежемесячной выплаты. Однако, до настоящего времени денежные средства на счет ОСФР по Забайкальскому краю не поступали.
Мировым судьей судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Забайкальскому краю Рыжкина Е.И. просит обжалуемое решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд не усмотрел недобросовестности в действиях ответчика ФИО1. при получении указанной выплаты, с чем не согласен истец. Недобросовестность действий ответчика выражена несвоевременным сообщением в орган СФР сведений о трудоустройстве. Обязанность извещения территориального органа СФР о наступлении обстоятельств, влекущих, в том числе прекращение компенсационной выплаты, в течение 5 рабочих дней, установлена Правилами и заявлением (в заявлении под графой «я предупрежден» ставится подпись). Аналогичные положения содержатся в Правилах осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343. При назначении ежемесячной выплаты ФИО1 было подписано обязательство, в котором ОСФР по Забайкальскому краю разъяснил ей обязанность уведомлять истца о своем трудоустройстве, как обязательстве, влекущем прекращение единовременной выплаты. Однако, это не было сделано ответчиком своевременно, в связи с чем образовалась переплата выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Ответчик до сих пор не приняла мер к уведомлению Отделения об утрате права на указанную выплату, не возместила причиненный ущерб. ФИО1 пользуется своими гражданскими правами недобросовестно, нарушая как социальное законодательство, так и общие нормы гражданского законодательства. Не предпринимая мер к извещению ОСФР по Забайкальскому краю об осуществлении трудовой деятельности, ответчик ФИО1 преследует цель получения ежемесячной выплаты при отсутствии на нее права. Таким образом, выводы суда о том, что отсутствует недобросовестность ответчика, является ошибочным и не основанным на нормах материального права, так как непредставление сведений о трудоустройстве в территориальный фонд и есть недобросовестность гражданина пользования своим правом, которая повлекла за собой перерасход средств на компенсационную выплату.
Ответчик ФИО1. возражений на апелляционную жалобу не представила.
Истец ОСФР по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей по адресу регистрации, по месту жительства возвращено из-за истечения сроков хранения.
На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан пунктами 1 - 4, 7 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации трудоспособному неработающему либо осуществляющему трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому (далее - на условиях неполного рабочего времени), родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также трудоспособному неработающему другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.
Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии).
Орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, сведений, указанных в подпунктах «в» - «е» и «и» пункта 5 настоящих Правил. Эти сведения запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, в соответствующих органах в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется органом, осуществляющим выплату пенсии, не позднее одного рабочего дня с момента подачи заявления лицом, осуществляющим уход, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
В п.12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» пункта 12 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу положений пп.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018г. № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты.
Решением пенсионного органа ФИО1 назначена ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми -инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу.
Переплата за указанный период составила <данные изъяты> рублей.
Полученные денежные средства признаны пенсионным органом переплатой, подлежащей возврату в бюджет, и которая ответчиком не возвращена.
Отказывая в удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика переплаты, мировой судья указал, что оснований для взыскания переплаты не имеется, поскольку неисполнение ФИО1 обязанности по извещению органа, осуществляющего выплаты о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, не может быть признана достаточным доказательством недобросовестности с ее стороны, иных доказательств недобросовестности со стороны ответчика истцом не представлено. Также указывает, что у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имелись достоверные сведения наличия гражданско-правовых отношений между ФИО1. и АО «Альфа-Банк» и как следствие имелась возможность прекратить ежемесячную выплату в пользу ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правильно истолковал и применил приведенные нормативные положения, в связи, с чем пришел к верному выводу о том, что поведение ответчика соответствует принципу добросовестности.
В абзаце 8 раздела VII «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из приведенного выше правового регулирования, по данному делу юридически значимым, среди прочего, являлось установление лиц, фактически получавших спорную выплату, а также их недобросовестности при ее получении. При этом бремя доказывания данных обстоятельств должно было быть возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика признаков недобросовестности (противоправности) или злоупотребления правом, повлекших излишнюю выплату спорной суммы.
Из заявления о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, следует, что Иванова (Тимофеева) В.В. предупреждена об извещении в течение 5 рабочих дней территориального пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, а именно о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, но не указаны конкретные обстоятельства, которые влекут прекращение выплат (в данном случае, договор возмездного оказания услуг), при этом, конкретный перечень способов извещения пенсионного органа в данном заявлении отсутствует. То есть, при назначении выплаты Ивановой (Тимофеевой) В.В., пенсионным органом не было в полном объеме и доступным образом разъяснен заявителю порядок и способ уведомления о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера выплат, не разъяснено о том, куда, когда, в форме какого обращения (письменное заявление, устное обращение, обращение по телефону, представление необходимых документов и т.п.) должны быть сообщены соответствующие обстоятельства, должно ли это быть выражено в форме отдельного обращения либо происходить в автоматическом режиме.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
С учетом установленных обстоятельств, мировым судьей правомерно не установлено недобросовестности в действиях ответчика.
Выводы мирового судьи о том, что сведения о трудоустройстве ФИО1. могли быть известны самому пенсионному органу, также основаны на нормах законодательства.
В силу ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.
Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете в соответствии со ст.6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
С учетом установленных обстоятельств, мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении требований.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи, не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм права и оснований для его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований истца, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 10 июля 2025 года по гражданскому делу по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной выплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОСФР по Забайкальскому краю Рыжкиной Е.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы в суд первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья-подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов