ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Павловск 31 марта 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <Романченко Е.Н.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 9-1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-035, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03 час 40 мин <Романченко Е.Н.1> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством - автомобилем Датсун ОN-DO, государственный рег.знак <НОМЕР>, в районе 62 км автодороги А-321 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание <Романченко Е.Н.1> не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Защитник <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
От защитника <ФИО3>, действующего на основании доверенности, до судебного заседания на адрес электронной почты судебного участка поступило ходатайство (возражения), в котором заявлено об отложении рассмотрения дела, в связи с вызовом свидетелей и истребованием доказательств, в удовлетворении которого отказано на основании определения от <ДАТА5>
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <Романченко Е.Н.1> состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.о стороны правонарушителя еимет место злоупотребление данным правом с целью избежать адмтайства вителя каждое ходатайство, напенять с учетом требований
Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), которые подлежат применению с <ДАТА7> и действуют до <ДАТА8>
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Вина <Романченко Е.Н.1> в совершении административного правонарушения подтверждается установленными обстоятельствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> 22 ВР <НОМЕР>, в котором указано событие вменяемого лицу правонарушения, зафиксировано соблюдение правовых гарантий лица, в отношении которого составлен протокол, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9>, составленным с применением видеофиксации, согласно которому у <Романченко Е.Н.1> установлено состояние алкогольного опьянения, где указаны показания прибора - 0,739 мг/л, освидетельствование проведено при помощи алкотектор PRO-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА11>, зафиксировано согласие <Романченко Е.Н.1> с результатами освидетельствования, а также распечаткой данных результатов на бумажном носителе;
- копией свидетельства от <ДАТА12> о поверке прибора алкотектор PRO-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР>;
- списком нарушений <Романченко Е.Н.1>;
-карточкой операций с ВУ.;
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА9>;
- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах вменяемого <Романченко Е.Н.1> правонарушения;
-видеофиксациями, предоставленными сотрудниками полиции, на которых зафиксировано соблюдение законности проведенных в отношении <Романченко Е.Н.1> процессуальных процедур по данному правонарушению;
- другими материалами.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, все доказательства получены в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Факт разъяснения <Романченко Е.Н.1> прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, зафиксировано его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, что опровергает довод стороны защиты о нарушении данной процедуры.
Кроме того, <Романченко Е.Н.1> каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении сотрудниками полиции процессуальных документов не указал, в том числе и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении.
Напротив, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им собственноручно выполнена запись о согласии с его результатами в соответствующей графе, а в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица…» им собственноручно выполнена запись «… выпил квасу...», в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола…» также имеется собственноручная запись «…нет…», удостоверенная подписью.
Кроме того, на вышеуказанных видеозаписях зафиксировано как разъяснение сотрудником полиции <Романченко Е.Н.1> прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, перед проведением процедуры отстранения от управления транспортным средством, так и ознакомление <Романченко Е.Н.1> с прибором алкотектор PRO-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР>, его датой поверки и свидетельством о поверке, подробное разъяснение прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оглашение результата его проведения и согласие <Романченко Е.Н.1> с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе выполнение соответствующей собственноручной записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствие оказания давления либо введение в заблуждение <Романченко Е.Н.1> в период проведения данной процедуры и оформления его результатов со стороны сотрудников полиции.
Указание в протоколе об отстранения от управления транспортным средством времени отстранения «03 час 40 мин» мировой судья расценивает как техническую описку, что не влечет признание данной процедуры незаконной и не исключает состава вменяемого правонарушения.
Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства о поверке <НОМЕР> средства измерения - анализатора паров этанола - алкотектор PRO-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР>, усматривается, что прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование <Романченко Е.Н.1> на состояние алкогольного опьянения, соответствует требованиям п.п.3-5 вышеуказанных Правил, а потому достоверность его результатов, с которыми <Романченко Е.Н.1> согласился, сомнений не вызывает, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а следовательно довод стороны защиты об обратном является несостоятельным.
Кроме того, тип средства измерения - алкотектор PRO-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР> включен в Единый реестр Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, свидетельство является действующим, данные о нем содержатся в открытом доступе на сайте фонда- https://fgis.gost.ru/fundmetrology /cm/results?search=465575519&activeYear=2025.
Внесение сотрудником полиции на бумажном носителе с результатами проведенного в отношении <Романченко Е.Н.1> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручных записей в части указания ФИО <Романченко Е.Н.1>, места обследования, номера транспортного средства и данных инспектора не противоречат требованиям действующего законодательства, не ставят под сомнение его результаты, которые полностью аналогичны данным, указанным в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и зафиксированным на видеозаписи, в том числе по данным прибора, времени проведения процедуры и показаниям прибора, в связи с чем не является исправлениями, внесенными в данный документ, а следовательно довод стороны защиты в данной части не может быть принят во внимание.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, материалы данного дела не содержат.
Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем <Романченко Е.Н.1> подтвержден совокупностью выше приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений не вызывает, а следовательно действия <Романченко Е.Н.1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении наказания мировой судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение и состояние здоровья, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения правонарушения в области безопасности дорожного движения (постановления от <ДАТА13>, от <ДАТА14>), а также отсутствие оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и полагает возможным назначить <Романченко Е.Н.1> административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Кроме того, в силу требований части 11 статьи 27.13 КоАП РФ на <Романченко Е.Н.1> подлежит возложению обязанность по оплате стоимости расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<Романченко Е.Н.1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
На основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в МО МВД России по Алтайскому краю либо по месту жительства данного лица, в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), счет 03100643000000011700. Кор.счет 40102810045370000009. ИНН: 2224011531. КПП: 222401001. БИК: 040173001. Код бюджетной классификации: 188 116 01123 01 0001 140. ОКТМО: 01630000. УИН.18810422260270000918.
Разъяснить, что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Обязать <Романченко Е.Н.1> оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля Датсун ОN-DO, государственный рег.знак <НОМЕР> - в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края либо в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.
Мировой судья Н.П.Сизонцева